Capiluto 12 - Consecuencias de la guerra de los mil dias

                                                         
                                                            CAPITULO XII

                                CONSECUENCIAS DE LA  GUERRA DE LOS MIL DIAS

                                                 

Concluida la guerra de los mil días en 1903, con funestas consecuencias para la nación, con justa razón, un historiador haciendo referencia a ella anota "la revolución de 1.899 no solucionó ninguno de los graves problemas de la nación, ni específicamente del liberalismo que perseguía con justicia su incorporación a la vida pacífica y democrática de la República. Por el contrario agravó los problemas, creó muchos otros, desmoralizó al país, lo empobreció y llevó la miseria y la desolación a todas partes.

.

El Gobierno mantuvo durante la guerra sobre las armas un pie de fuerza de 75.000 hombres y la revolución otro de 25.000 a 40.000 hombres. Este factor humano quedó sustraído del campo fecundo del trabajo y los que no perecieron en la lucha regresaron a sus hogares enfermos del alma y del cuerpo.

El tesoro nacional gastó más de $ 70.000.000 para vencer la revolución. Las fuerzas del Gobierno libraron más de 218 combates, con un promedio alto de bajas por mes. Estadísticas no muy exactas han permitido a varios historiadores de la contienda afirmar que en ella perecieron mas de 100.000 colombianos, víctimas muchos de la fiebre amarilla y otras enfermedades no vencidas entonces y la mayoría en acciones de armas"

Se indica que el sólo Gobierno empleó esa suma, sin incluir los gastos que la misma revolución debió aportar para sostenerse activa en la lucha, que bien fueron recursos propios de las clases pudientes económicamente del liberalismo, o dineros provenientes de los países vecinos quienes sólidamente apoyaron la revolución como Nicaragua, Venezuela y Ecuador. Lo mismo Estados Unidos, por su interés en que la guerra civil perdurara, con el objetivo de que los ejércitos se diezmaran entre sí, para cuando llegara el caso de apoyar la independencia de Panamá el ejército de Colombia ya no pudiera responder a la agresión armada de ese país quien, con sobrado interés, tenía fincadas sus esperanzas en el Canal en construcción iniciados sus trabajos por la Compañía Francesa del Canal. ¡I took Panamá! como lo dijo posteriormente Teodoro Roosvelt presidente de Estados Unidos de entonces.

Más adelante cita "por otro lado las contribuciones de guerra por parte del Gobierno como árbitro para conseguir recursos, se hicieron odiosas. En el periódico oficial se anotan muchas de estas contribuciones, Esta clase de contribuciones establecidas por decreto para los departamentos, tenían dos caracteres odiosos; uno la facultad concedida a los gobernadores para distribuir la contribución respectiva entre los "simpatizadores, autores, cómplices y auxiliadores de la revolución", y la otra la gratificación de un 10% para los recaudadores del valor recaudado. Además, se decretaron no pocas contribuciones directamente que debían pagar los particulares y la moneda de papel sin respaldo creció y creció en cantidad increíble".

El papel moneda perdió totalmente su poder de compra, los establecimientos comerciales aceptaban únicamente oro en especie por los intercambios comerciales, pues era tal el desprestigio del papel moneda emitido, sus cantidades sorprendentes sin respaldo que se puede decir volvió a establecerse el trueque.

En la copia de una carta que envió el general Silva a su amigo en París Juan B Magot, concluida la guerra le decía "aquí en Bogotá circula el oro y la plata, por ningún valor los billetes".

Colombia en tal situación, debió entrar a recoger medio circulante, el cambio se elevó de $ 80,00 por dólar a $ 200,00, la deuda externa contraída  ubicada ahora en cifras fabulosas, con el agravante de que el desprestigio colombiano ante el mundo creció tanto que su imagen no le permitía la contratación de nuevos préstamos para solucionar su caótica crisis económica.

El desempleo cundió, las fuentes de trabajo reducidas, los miles y miles de hombres que otro hora  empuñaban  las armas en defensa de sus respectivas causas deambulaban ahora por las calles, caminos y praderas en busca de ocupación que ingresos les brindara para su propio sustento y el de sus familias.

Los políticos anotándose una guerra civil más, otra experiencia con grandes cargos de conciencia, muchas vidas perdidas, pocos resultados favorables en su haber, la ruina del país con su desprestigio respectivo todos estos factores anotados en su favor, por encausar  erradamente los destinos de una nación en posición de privilegio por su entonces situación geográfica.

La pérdida del departamento de Panamá por que el gobierno colombiano debió percatarse prontamente, que a raíz de la guerra, este trozo de Colombia se alejaba más y más, para beneficio de otras potencias mundiales, ante esta situación debió poner en conocimiento de la ciudadanía este hecho, ofrecer garantías a los levantados en armas, darles representación igualitaria en el Gobierno, suspendiéndose la guerra, entrando luego a preocuparse  de lleno por Panamá, volcando todo el potencial humano no unos contra otros, hermanos contra hermanos, sino buscando defender la soberanía nacional en Panamá, que se perdía momento a momento con el irrestricto respaldo de los Estados Unidos de América, perdiendo Colombia su brazo derecho que era un negocio tan grande tan grande e inmensurable que hoy como fuente inagotable de divisas aun no han podido arreglar, después de transcurridos aproximadamente 100 años de la independencia panameña.

Veamos que ocurría en el ámbito nacional, e internacional sobre la construcción del canal interoceánico paralelamente a la permanencia del general Silva en Panamá.

Ante todo quien inició las conversaciones en Washington sobre la cesión del contrato otorgado en primer lugar a la Compañía Francesas del Canal en 1881, posteriormente los activos fueron vendidos a la nueva Compañía Francesa del Canal, pero el presupuesto resultó ser insuficiente, fue el doctor Carlos Martínez Silva, quien brillantes servicios prestó a la nación cuando el pasado siglo XX empezó a botar sus primeros días.

Haciendo un poco de historia, remontándome hacia mediados del Siglo XIX el francés, diplomático y político Fernando de Lesseps, luego de vencer variados obstáculos logró la concesión para la construcción  del Canal del Suéz obra iniciada hacia 1859 y salvando infinidad de inconvenientes fue concluida diez años más tarde como una obra magna en la historia de la humanidad. Esta obra de ingeniería fantástica trájole como consecuencia la popularidad y la fama consigo. Contribuyendo el Canal del Suéz a agilizar notablemente la navegación y tránsito de pasajeros y comercio mundial desde el mar Mediterráneo hasta el Mar Rojo, con grandes economías de tiempo, combustible, desgaste de maquinaría  y mayor lucro por la velocidad con que circulaba el dinero sin contar otros muchos factores.

Muchos intentos hubo para tratar de construir un canal similar al anterior por Centroamérica, o mejor de conseguir una concesión; diferentes estudios de factibilidad se elaboraron para establecer costos por un sitio o por otro, pero siempre se llegaba a la misma encrucijada, consintiente esta en que la financiación demandaba cifras astronómicas para la construcción.

Hacia 1.870 un concesionario francés, presentó al gobierno colombiano un proyecto para cercenar el Istmo, motivándolo suficientemente que su director sería el mismo señor Fernando de Lesseps, constructor del Canal del Suez, cuya fama había trascendido a nivel de todos los mares y continentes, solicitando el concesionario incentivos de Colombia como fueron entre otros la donación de terrenos baldíos en Panamá con los que ilusionaría a los posibles inversionistas para vincular dineros a esas regiones las que se valorizarían considerablemente a raíz de la construcción del canal interoceánico. Colombia previas reuniones del Congreso aceptó la proposición considerando el personaje central de Lesseps, su financiación y los estudios adelantados.

Lo comenta el general Silva en la genealogía de su familia “Pedro Silva Serrano, se casó en New York, con la francesa Leonilde Lemoine su hija Regina que murió soltera en la misma ciudad de Usa. Este Pedro Silva Serrano se hizo adjudicar en la Zona del Canal de Panamá unos baldíos siendo este Departamento de Colombia en 1.880 y otros terrenos comprados de la finca Caño Quebrado y Arroyohondo ”. De aquí viene la famosa herencia de “los Silvas en Panamá”

El concesionario constituyó en Francia una sociedad mediante aportes de capital, siendo sus principales accionistas Lesseps y un hermano y mucha ciudadanía francesa, apareciendo la Compañía Francesa del Canal. Previamente a estos hechos Lesseps, viajó a Panamá a conocer las condiciones del suelo, extensión que debía ser cercenada, como otra serie de factores que consideró necesarios. A su regreso emprendió una campaña publicitaria para reunir  en París a un grupo de científicos reuniendo a un congreso de ingenieros para dilucidar el problema en cuestión, llegándose a la conclusión que el proyecto era viable requiriéndose  para la unión de los dos océanos, terminando el canal sin exclusas de una inversión de US$ 168.000.000.00, hecho este que se encontraba obviado.

Ocurridos los hechos así, la obra debía concluirse en 10 años, por su parte Colombia involucró condiciones sobre soberanía nacional, renta anual por la explotación del canal. Los trabajos se empezaron hacia 1881, los costos pronto, superaron el presupuesto fijado inicialmente, necesitándose nuevas inyecciones de dinero que muy pronto también fueron insuficientes. Cundió el pánico entre los inversionistas que veían tambalear sus capitales invertidos, el plazo para concluir la obra había llegado, corría el año de 1894 los directivos de la Compañía solicitaron una prórroga del contrato por un plazo igual al inicial, aceptando Colombia mediante la indemnización de 10.000.000.00 de francos pagaderos de contado y 5.000.000 en acciones beneficiadas de la Compañía.

Ante esa situación para salvar la obra de su crisis financiera, vencimiento del contrato y temor de sus accionistas, vinieron a sumársele otras no consideradas, sorpresivamente en Francia estalló un escándalo en el que se vieron complicados altos dirigentes del gobierno de ese país, quienes comprometidos en una serie de sobornos concernientes a la empresa de Panamá, sindicándosele a Fernando de Lesseps de dirigir  el negociado, para conseguir ciertas concesiones y privilegios, por lo cual fue condenado a cinco años de presidio, sumiéndose así la construcción del canal en un abismo profundo para su conclusión, conllevando pérdidas fabulosas.

Como solución al embotellamiento francés para culminar las obras de la construcción del canal, surgió una alternativa en favor de Francia y Colombia por que los Estados Unidos mostraron interés para comprar todas las obras adelantadas por la compañía francesa, sujeto a que Colombia cediera por su parte el contrato a su favor, ofreciéndoles una suma irrisoria a los inversionistas franceses por la transacción, la que debieron aceptar. Para Colombia le hicieron pequeñas ofertas para el otorgamiento del contrato.

La guerra civil en Colombia estaba en su apogeo y bajo el humo de las detonaciones de los cañones, las reuniones y discusiones continuaban, sorpresivamente el general Zelaya, presidente de Nicaragua presentó al congreso norteamericano una oferta para que el Canal se construyera por su país otorgando una serie de privilegios que entusiasmaron  al país del norte. Por su parte el general Zelaya con la finalidad de que la guerra en Colombia continuara, suministró ejércitos nicaragüenses, armamentos y dinero a la revolución comandada por el general Porras, para que viva permaneciera la lucha, mientras tanto gestiones adelantaba para que los americanos miraran a Nicaragua como una posibilidad para la construcción del canal por ese país.

Es aquí donde la labor del ministro en Washington, entra a jugar un papel de vital importancia, el doctor Carlos Martínez Silva, debía encajar varios puntos; el valor que los Estados Unidos tendría que pagarle a la compañía francesa del Canal; debía en parte justificar las inversiones en maquinaria, obras adelantadas y lucro cesante del capital vinculado con veinte años de anterioridad; por otra parte la gestión directa de su propio gobierno, para definir el monto en dinero que los Estados Unidos entregaría a Colombia por tener a su nombre el contrato y una cuota anual por la explotación luego de estar terminado el canal; en último lugar correspondió el saber sortear el deseo americano por inclinarse en favor de Nicaragua construyendo el canal allí. Claro que contra este proyecto se tenía el problema de los frecuentes movimientos sísmicos que han afectado a la zona, posiblemente el congreso americano teniendo a Nicaragua como punto de presión para que el Gobierno de Colombia cediera el contrato de Panamá.

Los hechos anteriores fueron sorteados satisfactoriamente por el ministro Martínez Silva, pero por muchas comunicaciones que envió al presidente Marroquín  durante año y medio solo recibió una respuesta, posiblemente por que enfrascado en la guerra interna se encontraba. La respuesta dicha anteriormente hacía referencia a que el cargo por él desempañado debía dejarlo vacante por cuanto serias imputaciones se habían hecho en Bogotá contra su nombre, además que debía premiar a otros miembros de su gobierno por sus servicios prestados. El ministro Martínez Silva, envióle su renuncia inmediatamente, para responder los cargos que contra su nombre  se hacían, manifestándole que de haber tenido conocimiento de que los nombramientos se hacían para premiar servicios sin que mediara la capacidad intelectual  del funcionario no habría aceptado el cargo; reseñándole que él no había solicitado ese ministerio, que éste había sido un ofrecimiento del señor Marroquín, quien recalcándole el deber patriótico debía aceptarlo, porque en repetidas ocasiones se había negado a tomar posesión de ese alto despacho.

Sucedió como ministro en Washington, el doctor José Vicente Concha, quien sin mayores instrucciones tomó el ministerio llevando orden expresa de Bogotá, para exigir de Estados Unidos  un pago determinado mas unas anualidades, a lo que le respondieron que esos montos no los aprobaba el Congreso. Le exigieron el texto del contrato para conocer las cláusulas, pero en igual forma que al ministro anterior, a él tampoco se lo había suministrado el Gobierno de Bogotá, quedando en el aire el doctor Concha por no conocer los términos que Bogotá aceptaría.

El gobierno americano había quedado a la expectativa por el intespectivo cambio del ministro Martínez Silva, supusieron que había sido a raíz de un mal enfoque de la política externa, no conociendo la realidad citada anteriormente, sobre los problemas que afrontaba por cargos que contra el se habían lanzado en Bogotá.

El doctor Concha, reconocido jurisconsulto, ante la solicitud americana procedió a redactar el contrato entre Colombia y los Estados Unidos, con la finalidad de remitir su texto a Bogotá, para obtener su aprobación, presentándolo posteriormente al coloso del norte. En la Historia Extensa de Colombia su autor cita "repentinamente el gobierno colombiano, con fecha 25 de septiembre de 1902, le pidió cablegráficamente al ministro Concha que se abstuviera de intervenir el negocio de la intervención americana, pues el ministro de Relaciones Exteriores lo trataría en Bogotá". Estados Unidos presionaba la firma del contrato por cuantos medios fueran posibles, "Concha pudo informar que el gobernador de Panamá había puesto en su conocimiento que el almirante americano le había notificado que no permitiría transportar tropas colombianas, ni elementos de guerra por el ferrocarril Panamá Colón".

Después el doctor Concha, percatándose que su labor como ministro, en poco contribuía al éxito de su misión renunció en Wasghinton, dejando redactado el contrato para que los americanos iniciaran la construcción del canal, pero parece que antes de estampar su firma en el documento resolvió retirarse del ministerio. Le sucedió en el cargo el señor Herrán, quien lo firmó; las obras se reanudaron en 1904 terminándose la construcción del canal de Panamá en 1914, fecha desde la cual presta sus servicios.

El general Silva durante su permanencia en Panamá y ver las obras estancadas de la construcción decía "El ferrocarril que arranca en Colón y va a la Ciudad de Panamá, es decir de uno a otro mar es el mejor de la República. A intervalos y a orillas del Chagres, río que han utilizado en los trabajos del Canal, el pasajero encuentra los grandes trabajos de la colosal empresa ya en parte por el cauce de dicho río ya cortando las abruptas rocas". (Esto en octubrer 31 de 1902).

Con estas conclusiones brevísimas de política interna y externa se concluye este capítulo, sobre un conflicto bélico que dejó gravísimas consecuencias para el momento aquél de hace cien años, y como se aprecia hoy 2012, subsisten ahora para ver al país donde estamos y para donde vamos, dejando una gran conclusión: dialoguemos verazmente, concienzudamente, seriamente y darle a “Dios lo que es de Dios, al Cesar lo que del Cesar y al pueblo lo que es del pueblo”.

La inflación a causa de la Guerra de los Mil días ( El momento en que la inflación se tomó a Colombia” por Rodrigo Llorente Martínez, ex ministro de Hacienda. Publicado en “En qué momento se jodió Colombia”)

En los últimos cien años Colombia ha vivido desde períodos de inflación intensa como la ocasionada por la Guerra de los Mil Días hasta etapas de estabilidad como fueron los treinta años siguientes hasta que llegó la gran crisis de los años treinta…..

El doctor Alejandro López Mejía… estima en la suma global de $621.000 millones el monto de las emisiones en el período de la Guerra de los Mil Días…Se llegó hasta tales extremos que cuando se ordenó el cierre del Banco Nacional en 1898 el gobierno continuó emitiendo billetes, inclusive de manera bastante rústica, pues se llegaron a imprimir en papel que servía para envolver  el chocolate de la fábrica “El Goloso”.

Este desorden monetario produjo un alza impresionante en los precios de los principales artículos de consumo en Bogotá . Una arroba de azúcar entre 1900 y 1903 pasó de $6,91 a $207,68; la arroba de arroz pasó en el mismo período de $7,19 a $341,93.

El  investigador Alberto Pardo publicó en su Biografía Económica y Humana de Colombia, un índice de precios para el período de la Guerra de los Mil Días, calculado con base en la cotización de siete alimentos en Bogotá, que muestra los siguientes cambios, teniendo como base 100 los precios de 1900:

       Año                                             Índice            

1899                                                                                               67.6

1900                                                                                               100.0

1901                                                                                               335.2

1902                                                                                               1.470.5

1903                                                                                               3.494.1

1904                                                                                               3.513.2

El efecto de la inflación de este período también se refleja en la tasa nominal del peso con la libra esterlina, con las siguientes cotizaciones:

Año                                        Tasa de cambio

1899                                                                                                 4.38

1900                                                                                                 10.62

1901                                                                                                 27.40

1902                                                                                                 72.83

1903                                                                                                 97.17

1904                                                                                                 99.42

La guerra de los mil días, uno de los detonantes de la secesión de Panamá

Dejó 80 mil muertos cuando la población no superaba los 4 millones y debilitó la unidad nacional, lo que propició la independencia de Panamá.

El conflicto se inició en octubre de 1899 cuando los conservadores conocidos como los históricos, apoyados por los liberales, decidieron oponerse al régimen de los nacionalistas (conservadores en el poder), liderados por el presidente Manuel Antonio Sanclemente y el vicepresidente José Manuel Marroquín.

Los opositores exigían que se desmontara el poder autoritario que mantenían los nacionalistas desde finales del siglo 19 y pedían, entre otras cosas, la reforma de la ley de prensa y el incremento de las obras públicas. 

El enfrentamiento siempre ha sido reseñado por los historiadores como una carnicería absurda, que jamás manejó táctica militar alguna.

Las batallas se concentraron en la región de Santander, donde tomó fuerza el movimiento rebelde liberal (posteriormente conocido como guerrilla),  Cundinamarca, Tolima y Panamá. En los cruentos enfrentamientos participaron cientos de mujeres y niños.

El golpe para sacar a Sanclemente del poder fue julio de 1900 y asumió Marroquín, el vicepresidente, que decepcionó debido a su incapacidad para pactar la paz.

A pesar de que las guerrillas aceptaron su derrota y firmaron un tratado en 1902, la guerra se mantuvo hasta un año después.

Las conclusiones históricas es que el inútil conflicto dejó unas 80 mil víctimas, otras versiones hablan de más de 100 mil, y a un país debilitado que aceptó con facilidad la secesión de Panamá.

Los orígenes de la Guerra de los Mil Días, hace un siglo, son similares a los de la violencia que hoy destroza al país, aunque la guerra se ha hecho más compleja y los protagonistas se han multiplicado

                                               

AGOSTO 2000

Tomado de: Revista Credencial    Historia.

(Bogotá - Colombia). Agosto 2000. No.128

Las "señas" en la guerra de los Mil Días. 

Billetes y monedas emitidos por particulares.

Por: Fernando Barriga del Diestro.

En los inicios de la guerra, hace cien años, el gobierno no pensó que el conflicto armado fuera de la magnitud y duración que en realidad llegó a tener, empezando por el título que se le dio de rebelión. Con este nombre, La Rebelión. se encabezaron los carteles de las noticias que se fijaron en las paredes, con las transcripciones de los telegramas enviados desde el frente de combate. El gobierno, en realidad, no estaba preparado para un nuevo conflicto armado, pues poco tiempo había transcurrido desde el fracasado movimiento revolucionario de 1895. Muestra de esto es el hecho de tener prácticamente liquidado su banco emisor, el Banco Nacional, lo cual sorprendió al Tesoro Nacional sin dinero; sólo existía una pequeña reserva de billetes destinados para el cambio de los deteriorados, algunos recogidos para incinerar y la moneda de níquel de 2 ½ y 5 centavos que se había retirado de la circulación. Los gastos de la guerra requerían mucho dinero, y nada mejor y de solución inmediata que producir y emitir papel moneda, recurso que, desde tiempos del presidente Rafael Núñez, se había usado, aunque en forma más prudente a como se utilizó en el conflicto iniciado en 1899. Como las necesidades de dinero eran inmediatas, se tomaron las emisiones que existían guardadas en bancos particulares, se habilitaron sus billetes mediante un decreto que se sobreimprimió en el reverso, y para legalizarlos como billetes del Banco Nacional se colocó el sello de éste en el anverso. Sin embargo, como se había retirado la moneda de níquel, y el circulante en billetes de baja denominación había escaseado y como, además, los billetes de emisiones particulares antiguas que se habilitaron no eran de baja denominación, se presentó una gran escasez de circulante menudo; se intentó solucionar el problema contratando con varias litografías particulares la fabricación de billetes de baja denominación, mientras la Litografía Nacional trabajaba de día y de noche adaptando los billetes particulares que se habían conseguido. Sin embargo, el esfuerzo en un momento dado no alcanzó a suplir las necesidades de circulante pequeño y en Bogotá, centro de producción de los únicos billetes nacionales a nombre del difunto Banco Nacional, ocurrió lo inesperado: en las cajas militares no tenían con qué pagar las tropas por falta de moneda sencilla, pues los pagos del ejército habían de hacerse de acuerdo con la ley 39 de 1896, que fijaba el pago del ejército en cinco contados, uno el primero de cada mes y los otros los días 7, 13, 19 y 25. Es fácil comprender el problema, si se tiene en cuenta que el sueldo de un sargento era de $ 28,50 y el de los soldados, los más numerosos, era de 24 pesos dividido en cinco pagos, todo lo cual requería de un gran número de monedas o billetes de baja denominación. Esta situación no sólo fue extrema en el ejército sino también entre el público en general, y se llegó el caso de cambiar los billetes grandes con un descuento hasta del 30 % para conseguir monedas o billetes de baja denominación. En el ejército esto no se podía hacer, y para sortear la emergencia se le ocurrió al ministro de Guerra, Manuel Casabianca, habilitar 280.000 tarjetas postales telegráficas que existían en un depósito, en denominaciones desde 10 centavos a 1 peso, para que los habilitados de la guarnición pagaran haberes y raciones, y los que recibieran estas "señas billetes" las pudieran cambiar por billetes grandes en la pagaduría central (resolución de la Comandancia en Jefe del Ejército. Bogotá, junio 8 de 1900). El problema del circulante menudo se presentó en muchos sitios del país, y en algunos lugares, para no paralizar sus comercios y atender a los clientes, los propietarios emitieron señas que dentro de su habitual clientela funcionaron bien. Esta solución también fue asumida a nivel de industrias, sectores mineros y agrícolas para el pago de empleados o trabajadores y funcionó como moneda dentro de cada entidad, cambiandola en oficinas de caja por billetes del Banco Nacional, cuando alguien tuviera interés de hacerlo. Ejemplo de esto son las señas billete de la Manuelita, emitidas en 1900, y otras en forma de moneda, como las de Grau & Cia. O las de la firma Manzano Farming Co., de Sotaquirá y Paipa, y muchas más que se puedan encontrar en las colecciones numismáticas. Es interesante anotar que el uso de señas, tanto en la forma de monedas como en forma de billete, fue una práctica generalizada durante la última mitad del siglo XIX, en los grandes cafetales, minas y fincas ganaderas, lo que permitió a sus propietarios manejar un capital de trabajo con el solo costo de la fabricación de las señas. Un caso muy curioso es el de la firma Reyes González & Hermanos, dueños de buena parte de la ciudad de Bucaramanga y de varios establecimientos comerciales, además de una hacienda inmensa llamada Luisiana. En 1888 emitieron señas moneda, con valores de 10 y 20 centavos, y en la ciudad emitieron billetes en varias denominaciones. El prestigio y la fortuna de Reyes González lo llevó a ocupar la Secretaría de Hacienda en 1898, y con los sucesos de la guerra prestó grandes servicios al gobierno, hasta el punto de facilitar sus propias señas billetes a la Junta de Emisión para completar los $ 500.000 que había ordenado el jefe civil y militar del Departamento y convertirlas en billetes de tesorería del gobierno, debidamente respaldados por el Estado, hasta que se pudieran convertir por billetes nacionales. Las señas, aunque no eran una moneda legal, ayudaron enormemente al desarrollo de la economía nacional, que nunca dispuso de un medio circulante adecuado y suficiente, problema que se incrementó enormemente con el desbarajuste producido por la guerra, en la cual y aun después de ella fue muy útil este tipo de moneda privada. En el norte del país (antiguo Bolívar, Santander y Magdalena), se llegó a establecer una seña típica, cuya equivalencia no está aún muy definida, que se llamó Mitad; así están marcadas, y fueron hechas caprichosamente por cada propietario. Con el transcurso del tiempo se presentaron abusos que ocasionaron multitud de demandas, hasta el punto de obligar al gobierno a prohibir el uso de señas. Fue corriente el caso de que algunos empresarios e industriales pagaran los salarios con señas, que eran amortizadas sólo con víveres o artículos de primera necesidad que vendían o daban en pago las mismas empresas, lo cual ocasionó muchas irregularidades y abusos. Por otra parte, era deber del gobierno suministrar un medio circulante adecuado, y así no había razón para pagar un salario con moneda que no fuera de circulación legal en toda la República. Fue en 1910 cuando el uso de señas quedó prohibido y se comenzó lentamente a estabilizar el circulante. Por resolución Nº 13 de 22 de febrero de ese año, el ministro del Tesoro, Antonio José Cadavid, decidió: "Se prohibe la circulación de vales, señas o bonos que emitan los particulares en sustitución de la moneda nacional. Los obreros y trabajadores de toda especie tendrán derecho a que sus salarios y sueldos se les pague en la moneda nacional que circula bajo la garantía del Estado, y las autoridades cuidarán escrupulosamente de que este derecho sea en todo caso respetado. Las compañías o particulares que tuvieran en circulación vales o señas de las que se ha expresado, deberán recogerlos en el término de dos meses, contados desde la fecha en que esta Resolución sea publicada en el Diario Oficial, cambiándolas por moneda nacional". Recuadro Qué eran las señas El significado etimológico de seña, según una ecepción es: cualquier cosa que de concierto esté determinada entre dos o más personas para entenderse. Pero este significado real, aplicado a la numismática, se puede definir así: "Se entiende por seña un tipo de moneda privada de circulación restringida a los dominios de su emisor, ya sea una hacienda, mina, industria o actividad comercial, cuyos peones, obreros empleados o usuarios en general, la acepten como tal en su medio circulante, ya sea por el prestigio u honorabilidad e inclusive por el dominio impuesto por el emisor, el cual debe responder de su valor asignado en moneda nacional cuando se le solicite. Para el pago de algunos trabajos especializados, las señas no expresan dinero (reales o centavos) sino una labor, una tarea, una cantidad, como en el caso de la cuartilla y algunas, más explícitas, se expresan en arrobas. Pero existe una denominación en la cual no se han puesto de acuerdo los numismáticos y es en las marcadas mitad, de las cuales hay registro desde 1838; a consecuencia de la guerra de los Mil Días, la mitad parece haber tenido un gran desarrollo debido al cambio del papel moneda de la guerra, por el papel moneda al 10.000/100. Lo anterior hace pensar que la denominación mitad corresponda a la mitad del salario que por necesidad tenía que variar, tanto en su monto, por la inestabilidad del dinero, como en la denominación del mismo, por los cambios que ésta sufrió, agravado además por la introducción de moneda extranjera. Todos estos factores afectaron la uniformidad del circulante hasta que se logró la estabilidad del nuevo papel moneda y el restablecimiento de cupro níquel en las denominaciones de $1, $2 y $5, marcadas papel moneda, "p/m", emitidas a partir de 1907 en forma abundante y equivalente al nuevo papel moneda, ayudó a que la resolución de 1910 de Ministerio del Tesoro, acabara con la señas, pues al ser suficiente y uniforme el circulante, no había razón para emitir señas billete o señas moneda. Sin embargo, el uso de fichas, que algunos coleccionistas confunden con las señas, ha seguido hasta nuestros días, con gran incremento. Entre las señas más conocidas emitidas en papel podemos mencionar algunas de óptima calidad fabricadas por industrias extranjeras especializadas en hacer billetes y otras por litografías nacionales. Entre las primeras se destacan Vicente B. Villa e Hijos de Medellín, y la Sociedad de Zancudo, correspondiente a las minas de este nombre. En Bogotá Uribe e Hijos, la Agencia General de Negocios y Casa de Préstamos y en el ramo agrícola, la Hacienda de la Unión de Lagunilla y, tal vez la más conocida, La Manuelita. En cuanto a las señas mitad (moneda), existen clasificadas más de noventa tipos de distintos emisores, fuera de las que hemos mencionado con una denominación específica, e inclusive existe una muy curiosa, fabricada en ebonita y emitida por Ernesto Cerruti en Buenaventura, personaje de ingrato recuerdo por haber sido el causante del sito de Cartagena por la Armada italiana. Para una ilustración más extensa, se puede consultar el catálogo Latin American Tokens, 1760-1920, de Rusell Rulau, editado por Kraude Publications, en donde se reseñan cuarenta y dos fuentes emisoras en América. También de James O. Sweeny y Enrique Bernal M., el artículo "The Mitad Tokens of Latin America", Tames Journal, Vol. 31, Nº 1, febrero 1991. Token and Medal Society, P.O. Box 951988, Lake Mary, FL 32715.

La tragedia de la Guerra de los Mil Días y la Secesión de Panamá

Alfredo Camelo Bogotá.

Educador. Filósofo Universidad Nacional. Magister Historia, Universidad Externado de Colombia. Investigador de Cedetrabajo.

El 3 de noviembre de 1903, hace cien años, se consumó la separación de Panamá del territorio patrio a causa de la intervención de Estados Unidos. Un año antes de la secesión había concluido la Guerra de los Mil Días en la cual fue derrotado el partido liberal radical, esa fuerza política que desde mediados del siglo XIX se atrevió a abrir el camino de la revolución democrática en Colombia con las reformas anticoloniales que liberaron la fuerza de trabajo de la esclavitud, desestancaron los grandes latifundios de la Iglesia y los terratenientes iniciaron los ciclos de agroexportación del tabaco, la quina, el añil y el café, proclamaron la separación moderna entre la Iglesia y el Estado, y establecieron las más amplias libertades de pensamiento, creencias, imprenta, cátedra, movilización, producción e intercambio de bienes que jamás había conocido el país. Luego de los desastres militares de los radicales en las guerras de 1885 y 1895, era inevitable la derrota en la Guerra de los Mil Días, iniciada sin unidad de mando, sin los pertrechos básicos, sin un amplio respaldo de la población y en las circunstancias de una creciente intervención de Washington que necesitaba inaugurar su hegemonía mundial controlando el paso marítimo por el proyectado Canal de Panamá. A estas enormes desventajas se agregó el veleidoso caudillismo del general liberal Rafael Uribe Uribe quien un día se lanzaba a la aventura, otro día abandonaba las trincheras en plena batalla y al final, buscó lugar entre los socios locales del nuevo colonialismo agenciado desde la Casa Blanca. En este artículo se analizan las circunstancias y los factores que determinaron la derrota liberal radical, el triunfo de los herederos de la Regeneración y el cercenamiento del istmo panameño en aquella Colombia escindida y subastada a la nueva potencia imperial. Deslinde

---

La Colombia de la segunda mitad del siglo XIX fue un país paradójico: conocía entonces su primera eclosión renacentista desde los sombríos días de la colonia y, a la vez, padecía las penurias de la miseria y el atraso como legado de la sórdida sociedad señorial basada en la propiedad territorial heredada por una minúscula dinastía vinculada por la sangre familiar, las clientelas políticas y las prerrogativas de la tradición. Es esa paradoja la que se expresaría desde la Revolución del Medio Siglo XIX hasta la Guerra de los Mil Días, esa conflagración hecha de premura, farsa y tragedia que terminó inaugurando tres desgracias de las que el país no consigue reponerse aún: amputó del costado de nuestra geografía el promisorio istmo de Panamá; pervirtió los últimos jirones que aún quedaban de patriotismo en el partido liberal; y condenó al país a más de Cien años de Soledad, arrastrando la indigna circunstancia de ser una nueva colonia bajo el poder imperial de Estados Unidos.

El espectro redivivo de Núñez

La Guerra Grande, de 1899 a 1902, fue el corolario intensivo y sangriento de las guerras civiles regionales y nacionales que enfrentaron durante más de medio siglo a dos estrategias antagónicas: la República Liberal, fundada en 1849 por el general José Hilario López, basada en la soberanía popular como fuente secular del poder y consolidada con la Constitución de Rionegro de 1863, que hubo de medir sus débiles fuerzas con las legiones regresivas del conservatismo y el clero que le declararon la guerra en 1876-1877, y que finalmente la derrotaron cuando la Regeneración, coalición de liberales moderados y conservadores, destrozó a los radicales en La Humareda y ganó la Guerra de 1885, tras la cual se consolidó el régimen de Núñez y Caro con la Constitución de 1886 y el Concordato de 1887, que regresó a la era confesional del poder civil unido al eclesiástico, reafirmó los privilegios de la gran propiedad territorial e impuso la obsecuencia hacia el naciente poder imperial de Washington, despojando a la nación de su soberanía y su potencial de prosperidad.

Si el siglo XIX fue un tiempo de sangre y turbulencia, el último lustro decimonónico fue un tiempo en verdad aciago. Parecía como si Rafael Núñez, muerto en el apolillamiento de sus glorias discutibles y sus desafueros patriarcales, en el regazo trémulo de doña Soledad Román, bajo los alerones sombríos de El Cabrero, aún siguiera agazapado en su levita inglesa, recorriendo con su espectro las columnas del Capitolio y los zaguanes del Palacio de San Carlos, predicando a soto voce su última y decisiva cruzada contra los republicanos del liberalismo radical. Núñez falleció el 18 de septiembre de 1894 de hemorragia cerebral, balbuceando a doña Soledad las mismas palabras que recién escribiera a Carlos Holguín: "He creído deber de conciencia hablar a usted de que... es evidentísimo, y me deja en la convicción absoluta de que el hombre sobrevive a su peregrinación terrena. Dios ha querido revelarme la verdad de este modo en premio de mi anhelante espiritualismo... Y me pregunto: ¿En qué queda la ciencia humana?"1. Así murió el Regenerador, en la auténtica inautenticidad, pretendiendo presentarse con "convicción absoluta", como Juana de Arco, destinatario de la revelación divina, pero terriblemente acosado por la única certidumbre que le acompañó hasta el sepulcro: la de haber vivido y morir sin convicción alguna.

La Regeneración, tras el fallecimiento del caudillo cartagenero, había quedado en las manos implacables de Caro quien, sin tasa para su espíritu de secta y sin contrapeso para sus obsesiones teocráticas, proseguía su ‘cacería de brujas’ contra cualquier asomo de resistencia liberal, informado como estaba de la actividad febril que bajo la quieta rutina de un país enmohecido desplegaban en la clandestinidad los liberales quienes, recién derrotados en forma fulminante por el ‘general cauchero’ Rafael Reyes en la Revolución de 1895, se aferraban a la certidumbre de que pronto habría de sonar la aurora de la rebelión contra el despotismo gubernamental y llegaría la hora de la restauración de la fenecida República Liberal.

"Estados Unidos anduvo buscando un traidor"

Durante la segunda mitad de los años 70, Núñez comenzaba a abandonar el liberalismo y a buscar aliados en las toldas del conservatismo. Ya en 1875, en carta al jefe conservador Carlos Martínez Silva, Núñez proponía la "reorganización del ejército federal, de manera que deje de ser instrumento de partido o electoral", y añadía: "El gobierno federal no se mezclará en asuntos de culto; pero su indiferencia no será absoluta al tratarse del culto católico, siendo como es este culto el de la casi totalidad de los colombianos"2. En 1877, Núñez viajó a Estados Unidos, según Liévano Aguirre, a "tratar sobre la posibilidad de un empréstito con destino a la terminación de las obras portuarias" de Cartagena, pero, según los radicales, ese viaje tenía connotaciones políticas ocultas: era contrario a "la tradición diplomática de Colombia, que veían amenazada por el envío a Estados Unidos del doctor Núñez"3. ¿Cuál fue, en realidad, el motivo y resultado del Viaje de Núñez a Estados Unidos? Aquel liberal que como secretario de Hacienda defendía en 1856 la necesidad de "desamortizar las tierras de manos muertas" y preservar los "principios librecambistas" que habían producido "el alivio de los consumidores, el progreso de la industria y el desarrollo indefinido, lento pero seguro, de la riqueza fiscal"4, ahora, en abril de 1878, con motivo de la posesión del presidente Julián Trujillo, anunciaba desde el Senado el fin de la era del liberalismo: "Hemos llegado a un punto en que estamos confrontando este preciso dilema: regeneración administrativa fundamental o catástrofe", y más tarde, homologaba a los radicales con los "insensatos" de la Comuna de París: "La responsabilidad de la tormenta que se aproxima a pasos de tromba es... de los directores de la política oligárquica". "Como los comuneros de París en su insensata depravación, los señores Murillo y adeptos prefieren destruir por completo la República, a permitir que la alcen de su lecho de agonía los únicos que tienen el poder y la voluntad de hacerlo"5.

Factor decisivo en la transmutación de Núñez fue el creciente papel de Estados Unidos en la geopolítica americana y mundial. La amenaza que significaba la presencia de tropas norteamericanas en el istmo panameño, desde aquel 15 de abril de 1856 cuando los istmeños colombianos se amotinaron frente a los repetidos abusos de los ‘marines’ y dieron muerte a 16 norteamericanos e hirieron a otros tantos en el incidente denominado "la tajada de sandía", era desde entonces una preocupación de los liberales radicales quienes, antes de que Estados Unidos se lanzara a saquear el mundo desde los años 80, ya habían tenido el valor de solidarizarse con México que había sido despojado en 1848 de sus enormes tierras de Arizona, Alta California y Nuevo México, y advertían la potencialidad de una intervención de Washington sobre territorio colombiano. Miguel Samper, expresando la indignación nacional ante los continuos incidentes protagonizados por tropas estadounidenses en el territorio colombiano de Panamá, advertía en 1880 que en Colombia, "si su población, de cerca de cuatro millones de habitantes, explotara al derecho el territorio que le ha correspondido", tendría "ciudades populosas, puertos concurridos y monitores para defenderlos", y "en Washington no se hablaría de la soberanía de Colombia, sobre el istmo de Panamá, con la indiferencia con que se tratara del territorio de una tribu de Poncas o de Sioux"6.

Con el mismo criterio patriótico el dirigente radical Francisco Eustaquio Álvarez declaró en 1882 ante una sesión secreta del Senado que en un debate de 1881 sobre el proyecto del Canal, un senador y exsecretario de Estado de quien omite el nombre, le dijo: "Para lo que pueda convenir a la República, te advierto que los Estados Unidos han resuelto apoderarse del Istmo de Panamá. Quisieron hacerlo pacíficamente, por medio de un tratado con nosotros; pero se han encontrado con la dificultad de que ni hay presidente que pueda constitucionalmente entrar en tal negociación, ni habrá Senado que la autorice; entonces han pensado en sustituir al Gobierno constitucional por un Gobierno de hecho, que no teniendo limitaciones constitucionales, se preste a lo que desean. Al efecto, han ofrecido a los radicales el dinero necesario para derribar al señor Núñez; los radicales han rechazado la oferta, y entonces por parte de los Estados Unidos se ha determinado entenderse directamente con un Gobernador del Estado de Panamá, para contratar con él y desposeernos de nuestro territorio". Agrega el senador Álvarez: "Preocupado andaba yo con la idea de que los Estados Unidos anduviesen buscando un traidor para poner en Panamá, cuando me encuentro con la novedad de que el señor Núñez había contratado un representante de ese Estado, quien había figurado como miembro de la oposición, y que de repente apareció de agente del doctor Núñez con la misión de ir a Panamá" y lograr "que por cualquier vía torcida el señor Núñez fuese declarado Gobernador de ese Estado"7.

El empresario estadounidense, Parker Tisdel, vicepresidente de la Pacific Mail Steamship Co., decía buscar en 1893 la anuencia de Núñez para el establecimiento de una línea de vapores entre Sabanilla y Cartagena, agenciada por la casa comercial de Rafael del Castillo & Cía., pero en realidad tenía otra misión. Mr. Tisdel confesó a del Castillo: "Voy a romper casi un secreto diplomático en el seno de la más considerada amistad, señor Castillo... no he traído tal comisión de establecer un ramal de vapores. No hay tal cosa. He sido únicamente enviado por el Departamento de Estado de Washington para invitar al doctor Núñez a la Exposición de Chicago y, con tal objeto, poner un buque de guerra a sus órdenes"8. ¿Cuál era el interés de Washington en el eventual viaje de Núñez a Chicago? ¿Era sólo una invitación de cortesía o, en cambio, tenía los propósitos geopolíticos expansivos de la Casa Blanca sobre el Canal de Panamá? París, que veía las intrigas de Washington por el asunto del Canal, no se engañaba: "El cónsul francés en Bogotá, con motivo de la muerte del Regenerador, escribió en noviembre de 1894 a su Ministro en París: ‘Seguramente no será lo mismo con el señor Núñez. El Presidente titular, enfeudado a los Estados Unidos, sin simpatía por Francia y las empresas francesas en general, hostil a la obra del Canal por motivos cuyo origen sería delicado indagar, suscitó a la Compañía serias dificultades’. Pero a esta altura del siglo la suerte ya estaba calculada. La expansión avasalladora del Norte, las guerras intestinas y, sobre todo, la venalidad de ciertos colombianos tanto del istmo como del interior, eran factores que aceleraban el desenlace"9.

"La misma carne de cañón de siempre"

La Colombia del final de los años 90 era todavía una inmensa comarca de aldeas agrícolas y pastoriles cuya población escasamente se acercaba a los 4 millones de habitantes, diseminados en cinco modestos núcleos urbanos -Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cartagena y Bucaramanga- y en innúmeras poblaciones o caseríos perdidos en las estribaciones de la región andina, separados por ríos abruptos y bosques primarios y unidos por caminos o desfiladeros donde los mejores arrieros habían perdido sus mejores mulas y aún sus mejores compañeros de arriería. El viajero y escritor francés Pierre D’Espagnat, consigna en Souvenirs de la Nouvelle Grenade, 1898, su aguda semblanza de Bogotá: "Las largas calles rectas, sin alegría, por lo general desiertas, entre dos perspectivas de muros pálidos que vienen del corazón de la ciudad para perderse en el campo, ofrecen hasta cierto punto el esquema de la economía social colombiana. A pesar de sus 130.000 habitantes, Bogotá no cuenta más que con una clase dirigente más bien restringida". "Todos los negocios, toda la política", "se concentra entre las manos de unas cincuenta familias conservadoras que arrebataron esa misión directiva a otras tantas familias liberales". En "la oscura calle de Florián", "de trecho en trecho, un foco eléctrico arroja una claridad polar suspendida en aristas de hielo". Y, más allá, "en los arrabales mal definidos", "fiel al tenducho mal oliente, el pueblo humilde se apretuja ávido de los paraísos baratos que promete el alcohol".

Relataba d’Espagnat "la incorporación forzosa de reclutas que se enganchan en la calle a razón de dos reales por día". "He ido a ver hacer el ejercicio a esos pobres peones transformados en guerreros. Era la misma carne de cañón de siempre, idéntica en los dos hemisferios, resignada, indiferente. Sus mujeres, sin las que se morirían de hambre, porque el gobierno no les mantiene, esperaban, acurrucadas por los alrededores, la hora de comer. No era la primera vez que veía a esas desgraciadas siguiendo, de lejos, retaguardia de miseria, al batallón en marcha de sus maridos o de sus amantes"10.

Al final de los años 90, cuando había caído el ciclo de la agroexportación y ya habían languidecido las ferrerías de Pacho, La Pradera y Samacá, la única empresa digna de ese nombre era Bavaria. "El nuevo proteccionismo -explica don Luis Ospina Vásquez- no hacía parte mayor a las actividades industriales tradicionales. La protección se encaminaba originalmente, como se vio, a estimular unas pocas actividades de tipo artesanal. Los altos derechos a los artículos manufacturados no eran por sí mismos estímulo suficiente para el establecimiento de industrias (aunque así se pudo creer en cierto momento en que ayudaban a la ilusión los fenómenos que acompañan a las grandes emisiones de moneda)". Así, Bavaria "fue la empresa industrial más próspera e importante de las que funcionaron durante este período"11.

La campaña para la elección presidencial de 1898 estaba rodeada por rumores de fraude, complot y sangre. Caro seguía jugando a la reelección y la baraja conservadora incluía el nombre del general Reyes a la vicepresidencia propuesto por Marco Fidel Suárez, mientras aparecía la otra fórmula de Manuel Antonio Sanclemente y José Manuel Marroquín. Los candidatos del liberalismo radical, Miguel Samper a la presidencia y Foción Soto a la vicepresidencia, encontraban alguna resistencia entre los ‘jóvenes liberales’. Los guarismos electorales de 1898, no obstante el fraude oficial, reflejaron en parte la proporción entre las fuerzas políticas: Sanclemente obtuvo 1.613 y Marroquín 1.693, en tanto que Samper reunió 318 y Soto 324 sufragios. "Nos limitamos a observar que el partido liberal, que es por lo menos la mitad del país, sólo aparece representado por 642 electores, sobre un número total de 3.941"12, denunció Carlos Martínez Silva.

Se precipita la guerra en Santander

Marroquín se posesionó, por ausencia de Sanclemente, el 7 de agosto, en una atmósfera densa en la cual se discutía, entre otros, el álgido asunto del Canal de Panamá que antagonizaba a empresarios de Francia y Estados Unidos y hacía temer una invasión extranjera, como lo señaló el vicepresidente: "Los males que amenazan a Colombia y que la afligen, no son de mucho menor cuenta que los consiguientes a una invasión extranjera"13. Pidió al Congreso autorización para una emisión urgente de 10 millones de pesos en billetes de curso forzoso del Banco Nacional y ordenó la licencia de 3.600 hombres del ejército para ahorrar 4 millones de pesos. El 27 de octubre, por fin, llegó Sanclemente a Bogotá y por el deterioro de su salud tuvo que posesionarse el 3 de noviembre ante la Corte Suprema de Justicia porque la Cámara "no podía reunirse el 3 sino el 5 de noviembre", y con sus 84 años de edad, el presidente debió partir por orden médica hacia ‘tierra templada’ en Anapoima, lo que dio lugar a un laberinto de intrigas y reclamos por ‘falta de gobierno’ y desafueros como los del ‘pájaro carpintero’: "con este apodo -recuerda Luis E. Nieto Caballero- era conocido el doctor Rafael Mª Palacio, ministro de Gobierno, inventor del sello de caucho con la firma del presidente en facsímile, y jefe ejecutivo de la nación en esas horas de espanto"14, en las que se discutía acremente un empréstito de tres millones de libras esterlinas que exigía como garantía nada menos que las minas de esmeraldas de Cozcuez y Muzo, hasta que llegó el fatídico año de 1899. El general Uribe Uribe hizo sustituir en la dirección liberal al ex presidente Aquileo Parra, opuesto a la guerra, por el general Gabriel Vargas Santos, decano de los generales liberales de todas las contiendas del siglo XIX.

El 12 de febrero los jefes liberales expidieron en Bucaramanga la declaración que daría inicio formal a la Guerra de los Mil Días: "Los suscritos liberales, convencidos de que el restablecimiento de la república no se obtendrá sino por medio de la guerra, prometemos solemnemente levantarnos en armas contra el gobierno actual, en la fecha exacta que fije el director del partido en Santander, y obedeceremos las instrucciones precisas que dicho director nos comunique"15. Este documento, firmado por el jefe liberal en Santander Paulo Emilio Villar y por José María Ruiz, Rafael Uribe Uribe, Ramón Neira, Marco A. Wilches, Cenón Figueredo, Ignacio Espinosa, J. M. Phillips, Rogerio López, Justo L. Durán, Eduardo Pradilla Fraser, J. F. Gómez Pinzón, Rodolfo Rueda y otros, protocolizaba dos enormes problemas; el primero, la honda división entre los jefes liberales en torno a la guerra; el segundo, la condición muy vulnerable del liberalismo que sobreestimaba sus fuerzas y subestimaba las del régimen conservador.

El decreto sobre orden público que se había promulgado argumentando la presencia de fuerzas venezolanas en la frontera con Colombia fue aplicado para llevar a la cárcel a varios dirigentes liberales, entre ellos, los generales Rafael Uribe Uribe, Cenón Figueredo, José Mª Ruiz, Pedro Soler y Roberto Suárez. Luego de declararse turbado el orden público en Cundinamarca y Santander, y ante la protesta de las multitudes iracundas, el gobernador de Cundinamarca restituyó a su casa al general Uribe, en medio del delirio popular.

Los conservadores históricos se pronunciaron el 17 de agosto de 1899 ante el desastre económico y la política represiva de Caro, precisando que "de la crisis oficial y económica que hoy aflige a la Nación son responsables principalmente la Administración Ejecutiva del sexenio anterior y actual"; que el gobierno sólo busca "hacerse sentir con los alardes de fuerza que despliega, aprisionando individuos inculpados y poniendo bajo la ley marcial parte del territorio de la República, sin motivo hasta ahora justificado"; y que "si llegare el caso de romperse el orden constitucional, es deber de todos los conservadores esforzarse por todos los medios a su alcance en restablecerlo", "uniendo de hecho sus esfuerzos con los demás republicanos que tengan igual aspiración"16.

Una parte de la comandancia liberal creyó que el conservatismo ‘histórico’, por su contrariedad con Caro, apoyaría la insurrección liberal, y esta ilusión, incentivada con pérfido cálculo por personalidades conservadoras, fue el espejismo en pos del cual marchó nuevamente -como lo hiciera en 1885 hacia el desastre de La Humareda- el entusiasta destacamento de la revolución liberal finisecular, sin saber que habría de conducirle hacia el abismo.

"¿Quién fue el atrevido que abrió la caja de Pandora?"

Luego del pronunciamiento liberal de Bucaramanga, el gobierno hizo rápido acopio de recursos y reclutamiento de fuerzas, y dentro del cuerpo de policía conformó un "servicio de inteligencia" bajo la dirección del temible Aristides Fernández, muy conocido por sus desmanes contra las personas y los bienes de los opositores al régimen. Fernández se encargaba de interrogar y castigar físicamente a determinados inculpados y de decomisar bienes en los allanamientos. Una atmósfera de terror, de registro de viviendas, levantamiento de empréstitos forzosos, confiscación de bienes, reclutamientos coactivos, detenciones y torturas se adueñó del país desde el segundo semestre de 1899.

En esta circunstancia, y luego de que varios de los jefes liberales, inclusive los considerados ‘belicistas’, advirtieron que era preferible buscar un tiempo para recomponer las fuerzas y preparar los combates, los liberales de Santander rompieron fuegos. "El 17 de octubre de 1899 a la media noche, el general Juan Francisco Gómez Pinzón, por orden del doctor Villar, en su hacienda ‘La Peña’, a inmediaciones de El Socorro, dio el primer grito. Ocupada la ciudad por esa tropa bisoña y mal armada, el general Gómez marchó en dirección a San Gil y a la mitad del camino puso en derrota al capitán Sanmiguel, jefe gobiernista. Este fue el primer combate y el primer triunfo de los revolucionarios liberales. El general Justo L. Durán se pronunció en Cáchira, ‘el pueblo más conservador de Santander’, el 19, con 25 fusiles y 500 tiros. Así comenzó la revolución"17. Cuéntase que Salvador Camacho Roldán, ya cercano a su agonía en los predios tibios de El Ocaso, al enterarse del pronunciamiento armado liberal en Santander, exclamó: "¿Quién fue el atrevido que abrió la Caja de Pandora? Los amigos de Caro se lo van a agradecer".

El general Justo L. Durán, en una de sus justas críticas al general Uribe Uribe, por haber dicho en público en Barranquilla que "la guerra que antes era justa ya es imposible" y por los "cargos terribles al doctor Aquileo Parra", afirmaba que "con esto vino la desorganización y el retardo de más de un año para lanzarnos a la guerra en condiciones muy desfavorables", pues, "a mi ver era prematura todavía la Revolución, dado que existían inconvenientes de primera fuerza"18. Pero una vez que el general Gómez abrió fuego en octubre de 1899, el general Durán invariablemente actuó con decisión en favor de llevar la guerra hasta el fin, fuera éste trágico o victorioso, y actuó con decisión, coraje y sapiencia militar, venciendo al enemigo en todos los combates que le correspondió dirigir, configurando con su obra política y militar uno de los perfiles más patrióticos y republicanos de cuantos actuaron en la Guerra de los Mil Días. Su principal misión al comenzar la guerra era ir a tomar Riohacha para proteger un desembarco de armas y municiones que, según se había planeado, debería llegar el 10 de noviembre de 1899, procedente de Maracaibo, donde el general Foción Soto tenía una sucursal de su casa de comercio.

La perspicacia del general Durán, quien había iniciado su ejército con 25 fusiles, le llevó a las rápidas victorias liberales en Río de Oro, Ocaña, La Cruz, Cachirí y Arboledas, con lo que su ejército pudo crecer, logró imponer a los conservadores de la provincia de Ocaña un Tratado de Rendición y llegó a controlar desde Matanza, a 7 leguas al norte de Bucaramanga, hasta el mar, en una extensión de 140 leguas con todas sus poblaciones. "En dondequiera que empeñé combate vencí al enemigo. Jamás me dejé sorprender y jamás comprometí tonta y locamente mis Ejércitos, porque bien sabía yo cuánto trabajo me costó formarlos y organizarlos, y cuántas fatigas, diligencias y erogaciones de dinero hice para que estallara la guerra con el fin de cambiar por una liberal la Constitución del 86, causa de todos los males y de la ruina de Colombia"19. En torno de esta ilusión los principales jefes liberales, sin comprender el ‘signo de los tiempos’ que en forma de águila imperial se apoderaba del mundo, lo apostaron todo: su prestigio político, su ideario doctrinal, su capacidad militar, sus relaciones familiares y sociales, su patrimonio económico, y hasta el propio porvenir del liberalismo y el de la nación, pues les parecía que el régimen regenerador vivía ya el colapso final.

El presidente Sanclemente y su ministro Palacio, desde Anapoima, tan pronto supieron de los pronunciamientos armados en Santander, Cundinamarca, Barranquilla y otros puntos, expidieron una serie de decretos que iban desde la táctica de presentar a los revolucionarios como unos vulgares delincuentes hasta la afirmación infame de que la revolución estaba dirigida por fuerzas extranjeras que vendrían a dominar al país. "Por informes fidedignos -decía el telegrama presidencial a los Gobernadores e intendentes- sábese que revolución en Santander tendrá su fuerte en invasión de extranjeros que vendrán a humillar la bandera nacional"20. Esta maniobra de fingir una ‘invasión extranjera’ tenía el aleve propósito de encubrir o justificar la verdadera intervención extranjera del ejército estadounidense en el conflicto armado interno del país. Además de aumentar el precio de la sal, la harina y la tarifa telegráfica, el 28 de octubre se expidió el Decreto 520 que autorizaba a la Junta de Emisión del Banco Nacional "para que emita y ponga a disposición del gobierno, en la Tesorería General de la República, las cantidades que el gobierno necesite para atender al restablecimiento del orden público"21. Por esos días se escuchó tronar al Padre Ezequiel Moreno desde Pasto en uno de sus anatemas contra la rebelión liberal: "Ahora es preciso imitar a los intrépidos Macabeos y salir al campo y ponerse frente al enemigo para defender con valor los derechos de Jesucristo sobre las naciones, amenazados por la fiera masónica"22.

Uribe Uribe abandona a su ejército en pleno combate

Los ejércitos de Santander y Boyacá, con el objeto de tomar la importante plaza de Bucaramanga, por iniciativa del general Villar, proclamaron como su comandante en jefe al general Uribe Uribe y fueron atraídos por la táctica conservadora de llevarlos al corazón de Bucaramanga el 12 de noviembre, donde serían objeto de los francotiradores. "El general Uribe y su estado mayor -refiere Tamayo- cayeron en la trampa en la creencia de que ocupada la ciudad, como lo fue Piedecuesta, no había peligro, mas al reconocer su error hacía rato que desangrados y tendidos los campesinos liberales habían muerto"; otros combatientes liberales que entraron a la ciudad eran "muchachos desertores de los colegios bogotanos" y "mozos sabaneros que arrancados de sus casas y chozas por el anhelo de conocer mundo y correr pólvora, pronto perdieron la vida", "por una avalancha de disparos que hacíanles las fuerzas veteranas de Peña Solano desde lo más alto de los muros y la torre de la iglesia de San Laureano" que gritaban ‘¡Viva la Inmaculada Concepción!’, y "despedazaron esa carne juvenil, insensible al dolor, ebria de gloria, atrevida y heroica, fusilada sin misericordia", y, así, en "La Puerta del Sol" se decidió el combate"23.

Según el general Durán, "el general Uribe Uribe venía, en realidad, a hablar con el Dr. Villar para ver de aplazar la guerra; pero hallando ya organizadas esas fuerzas, decidió hacerse cargo de ellas", para luego abandonarlas. "Vimos, así, al general Uribe Uribe perder en tristes aventuras militares el Ejército de esos gallardos Jefes y, lo que fue de incalculable mal para la revolución, no poder tomar Bucaramanga". El propio general Vargas Santos, en el documento La razón de mi dicho, deplora la actuación desastrosa de Uribe Uribe: "Sabedor de que gran parte de las fuerzas del Gobierno ocupaban a Piedecuesta, marchó sobre dicha plaza para sorprenderla durante la noche", "pero el enemigo la evacuó desde temprano"; y "siguiendo los pasos del enemigo marchó sobre Bucaramanga, pero el plan de ataque se le quedó en el tintero porque... enamorado como está siempre de sus propias obras, juzgó que el [plan] de Piedecuesta servía para ambas plazas", y dice de Uribe con ironía: "de él puede decirse no que ‘llegó, vio y venció’, sino que ‘llegó, vio y... se alcanforó. El fuego comenzó a las 5 a.m. y... antes de las 12, ya el general en jefe estaba en Arbolsolo, almorzando con la mayor serenidad, en casa del señor Ruperto Serrano" y, "mientras tanto, el combate continuaba en las calles de Bucaramanga, espantoso y encarnizado; y se sostuvo durante todo el día 12, siguió todavía el 13, y aún parte del 14. Y en tanto que el comandante en jefe de aquel valiente Ejército abandonaba el campo de batalla, los soldados, faltos de dirección, se sacrificaban por centenares inútilmente"24. Esta apreciación de Vargas Santos y Durán, confirmada por testimonios y documentos, configura el hecho de que Uribe Uribe, al abandonar a parte de su ejército en pleno combate, sin proveer o un ataque o una retirada organizada, expuso a sus tropas a la peor masacre hasta entonces cometida por el gobierno, lo que, de acuerdo con los códigos de guerra, lo hacía acreedor al fusilamiento por traidor al liberalismo y a la causa republicana.

Aquileo Parra: "Esta guerra ha sido una ‘debacle’"

A la derrota de Bucaramanga se agregaba la desventura ocurrida cerca de Gamarra, en el punto de Los Obispos, una batalla fluvial desastrosa que costó medio millar de bajas al liberalismo en armas. "Los otros buques revolucionarios, acosados por el fuego enemigo, a merced de la corriente, aguas abajo se estrellaron contra los bajos fondos. Los tripulantes ennegrecidos por el humo de la pólvora, moribundos, ebrios, sin esperanza de vencer, seguidos por los disparos de las ametralladoras que destrozaban el maderamen de las trincheras, rendidos, izaron la bandera blanca al amanecer. Una última ráfaga de balas hizo saltar en pedazos los cráneos de aquellos valientes"; "quemados por el fuego, algunos con audacia increíble abandonaron los cascarones viejos y, a nado entre dos aguas, salváronse en la selva. El resto fue hecho prisionero. Allí murieron 500 hombres"25. En adelante, esta derrota habría de pesar enormemente sobre las espaldas de la revolución.

Posteriormente, en Cúcuta se reunieron los tres ejércitos, el del Norte, al mando del general Benjamín Herrera; el de Ocaña, con la comandancia del general Durán y el de Bucaramanga, a las órdenes del general Uribe, para buscar salida al Magdalena. Uribe buscaba asumir el mando supremo de los tres ejércitos, pero la oposición del general Herrera, quien hizo fuertes recriminaciones a Uribe por su conducta en la batalla de Bucaramanga, se lo impidió. "Nadie quería, por tanto, reconocer al general Uribe Uribe, de tal modo que el jefe de Estado Mayor General de su propio ejército, general Pedro Soler Martínez, gritaba en plena calle: ‘A desconocer al cobarde de Uribe Uribe’"26. Entre tanto, las fuerzas del gobierno, en numerosos contingentes, se acercaban a Cúcuta en disposición de cerco al ejército liberal, el cual, carente de las municiones que no arribaban a Riohacha, falto de la unidad de mando, y minada la confianza de las tropas en algunos generales que secundaban a Uribe Uribe, se encontraba "enfrentado a enemigos visibles e invisibles", como solía decir el general Soler.

El expresidente Aquileo Parra, luego de la masacre de liberales en Bucaramanga, llamaba a Lucas Caballero a buscar medios políticos de poner "fin patriótico a la matanza de fuerzas liberales", y hacía este balance: "La guerra para el liberalismo ha sido una ‘debacle’ sangrientísima y estéril, en que han sido aplastados todos los núcleos revolucionarios de que se tenía noticia; el sacrificio de Figueredo y de Carrera; el desastre de la flotilla de Los Obispos; el aniquilamiento de las fuerzas de José Santos Maldonado y esta espantosa carnicería de Bucaramanga, no deja nada en pie para una lucha que, contra nuestras admoniciones, algunos jefes liberales iniciaron con una absurda inferioridad de elementos de combate"27.

La victoria liberal de Peralonso

Ante el reagrupamiento de los tres ejércitos liberales, el gobierno ordenó una movilización general de fuerzas para cercarlos y el 1º de diciembre estableció "una contribución de guerra por cinco millones de pesos, la cual se distribuyó entre los departamentos de la república. Con esos recursos el gobierno organizó un ejército de algo más de 8.000 soldados, los equipó con uniformes y armas nuevos, toda la munición necesaria y la infaltable bendición de los prelados de la Iglesia que despidieron en Bogotá a los cruzados encargados de reducir a la insurgencia liberal. A Cúcuta se desplazó la plana mayor de los generales de la regeneración: Manuel Casabianca, Jorge Holguín, Enrique Arboleda, Carlos Cuervo Márquez, Próspero Pinzón, y el mando supremo fue asumido en Chiquinquirá por el general Isaías Luján. Por su parte, los revolucionarios eran sólo una fracción de las fuerzas oficiales. El general Herrera tenía 1.500 hombres con fusiles Remington. El general Durán, 700, casi todos de machete, y un cuerpo de artillería con cañones fabricados con tubos del acueducto. El general Soler, al mando de los restos de la desventura de Bucaramanga, era la fuerza de reserva, equipada con escopetas y lanzas. Las fuerzas insurgentes escasamente llegaban a 3.500, en tanto que las gubernamentales eran algo más de 10.000, incluido el ejército procedente de Bogotá.

Las fuerzas de la revolución atravesaban el cerro de Tasajero el 15 de diciembre y ya habían cruzado el río Zulia, para tomar rumbo hacia Chane, cuando casi en las orillas del río Peralonso los fusileros del general Villamizar, tras un cercado de piedra, iniciaron el ataque contra las fuerzas de Herrera, disputándose el control del puente de La Laja por varias horas. Al caer la noche disminuyó el combate; cada cual buscó refugio en las sombras, y hubo deserciones en ambos bandos. El general Herrera, al mando, recibió un balazo que le destrozó el muslo y desde la camilla entregó el mando al general Durán. El general Soler resistía en un picacho el asedio del general Casabianca. "¡Se acabaron las municiones!", gritaron las filas rebeldes. Entonces, hacia las 4 de la tarde, el general Uribe, con 10 voluntarios, se atrevió a pasar el puente, en medio de las descargas de la fusilería enemiga que fue tomada por sorpresa y rodeada por los fusileros de Herrera comandados por Durán, cayendo atrapada en la pinza preparada por el ejército revolucionario, con todo y oficiales y armas y pertrechos. El pánico se extendió como un incendio sobre las huestes gubernamentales que huían en desbandada, dejando atrás armas, víveres, parque y hasta dinero. Cerca de 1.800 fusiles fueron tomados en esa memorable victoria.

En Palonegro, se hundió para siempre la República Liberal

La victoria de Peralonso fue como el oasis después de tantos días de penoso desierto. El 24 de diciembre entró triunfal a Pamplona la vanguardia del ejército liberal con Uribe Uribe y Justo L. Durán a la cabeza, en medio del delirio popular. El 25 llegó el ejército del general Gabriel Vargas Santos, procedente de Casanare, acogido con el fervor que despierta quien por cuarenta años había librado todas las guerras y continuaba enhiesto en las trincheras. En los discursos hubo sarcasmos contra el ‘Olimpo Radical’ de Bogotá, que algunos se atrevieron a llamar ‘los heraldos traidores’ porque no habían considerado apropiado lanzarse a la guerra en condiciones de vulnerabilidad frente al gobierno. El 26 llegó a la ciudad Benjamín Herrera, seguido de su ejército, y aclamado por el pueblo como el forjador de Peralonso. Luego los ejércitos liberales fueron recibidos con apoteosis en Bucaramanga, desde donde Vargas Santos haría una Proclama a la nación.

El proyecto que le pasaron contenía párrafos que consideraba "conceptos amargos contra fracción muy importante del partido", y que "pendón y proclama liberales no debían... hacer distingos sino cobijar a cuantos fueran miembros de la patriótica causa"; por ello, el general pidió a Lucas Caballero la elaboración de una proclama amplia y democrática, que fue corregida por el generalísimo, la cual constituye una extensa declaración sobre la causa de la restauración de la República en una nación donde "preponderen los más sagrados intereses de la patria, la prensa libre, la garantía de los derechos de todos los nacionales, la libre determinación de sus destinos", en "una vida democrática que afiance el bienestar y dilate la justicia entre las clases sociales"; que "respeta y garantiza el sentimiento religioso, naturalmente católico, del pueblo colombiano"; que busca "rehabilitar nuestro sistema monetario de modo que el ahorro tenga estímulo, las transacciones garantía y fecundidad el crédito", lo que "dará a este desangrado país fuerzas para convalecer y prosperar", acabando con el "odioso y suicida distingo entre compatriotas vencedores y vencidos", "haciendo del poder público no el eje o la prebenda de algunos pocos agraciados sino la expresión fiel de la voluntad de los pueblos"; "la guerra ha sido un medio penoso y forzado de rehabilitar el derecho y reconquistar la libertad", pues "la injusticia es una semilla imperecedera de rebelión", y concluye: "¡Compañeros de armas! Si triunfáis, como es seguro y como es justo, habréis tenido en Colombia el honor de ser los restauradores de la República y, por ella, de la libertad. Si contra toda legítima esperanza hemos de sucumbir, con el sacrificio de nuestras vidas, como hombres dignos, borraremos nuestros nombres de los registros de esclavos en Colombia, y nuestro ejemplo, expresión de una gloriosa idea, como ella será siempre inmortal. Bucaramanga, enero de 1900"28.

Esa gran victoria hizo creer a las fuerzas liberales que el triunfo estaba cerca y la comandancia, incluido el generalísimo Gabriel Vargas Santos, se dejó envolver por los cantos de sirena de que sólo con coraje y patriotismo era suficiente equilibrar las evidentes desventajas objetivas de las fuerzas revolucionarias, convencidas, como estaban, de que con los pertrechos tomados al enemigo en Peralonso y con los rifles y municiones que, por fin, habían traído los generales Siervo Sarmiento y Foción Soto, luego de un complejo y demorado laberinto que comenzó en Inglaterra y terminó en Riohacha, ya era inminente la restauración de la tan esquiva República Liberal. Fue tal el entusiasmo de ‘tomar pronto el cielo por asalto’ que Vargas Santos fue proclamado en los campamentos ‘Presidente Provisional de la República’. ¿Cuántas veces, acaso, esos cantos de sirena que se cuelan por los resquicios del patriotismo o las desesperadas urgencias de la redención social no han conducido en vano a destacamentos avanzados hasta el patíbulo preparado por los déspotas, dejando a los pueblos sin vanguardia y sin rumbo?

Superado el asedio que pretendía el gobierno sobre los ejércitos rebeldes en Cúcuta, se definió la ruta de Salazar a Arboledas, a Cucutilla y a Bagueche. Un contingente de exploradores se desvió a La Tronadora y allí fue fácilmente abatido por el enemigo. La vanguardia del ejército, comandada por el general Rafael Leal, tropezó el 11 de mayo con numerosas fuerzas conservadoras comandadas por el general Próspero Pinzón y, entonces, comenzó el preámbulo de lo que sería el peor desastre, la peor carnicería y la peor derrota que haya sufrido una fuerza revolucionaria avanzada en los anales de la vida del país desde los tiempos coloniales de los estoicos capitanes comuneros: Palonegro. Entre el 11 y el 25 de mayo de 1900 se combatió prácticamente de día y de noche. "La fetidez de la atmósfera, por el incontable número de cadáveres en descomposición de seres humanos y de bestias era tan dominante e intensa que persistió por semanas seguidas en las mucosas nasales de los sobrevivientes". "¿Por qué no triunfó el ejército liberal en Palonegro? Nada o muy poco significaba la enorme desproporción de las fuerzas bélicas contendoras, 18.000 del gobierno, alrededor de 8.000 las liberales, porque allí no fue poesía sino realidad el sentimiento de que el número en la lid es lo de menos, que los pocos son más cuando son buenos"29, testimonia Lucas Caballero. Palonegro, en la región de Lebrija, Santander, es el episodio más grave y decisivo de la Guerra de los Mil Días en el cual se enfrentan 6.800 liberales en armas contra 18.875 soldados del gobierno conservador y, tras 17 días de fragor, son derrotados los liberales; en el campo de batalla quedan 7.000 muertos y más de 7.000 heridos; los vencidos se retiran por la temible trocha de Torcoroma rumbo a Ocaña, pereciendo muchos en el trayecto; es el trágico principio del fin de la última gran rebelión liberal. Es como si la turbulencia desatada con la sustitución de Inglaterra por Estados Unidos en el comando del mundo se concentrara sobre el cielo incendiado de las trincheras colombianas: Palonegro es la última gran Ilíada donde Aquiles, ya exhausto en su combate con Agamenón, se llena de ira ante la muerte de Patroclo a manos de Héctor y se lanza a la última batalla, sin otra protección para su vulnerable talón que su propio heroísmo, sucumbiendo irremisiblemente ante la pérfida saeta de Paris. Palonegro, trágica Ilíada de fragor inenarrable y de heroico estoicismo liberal tras la cual se hundirá para siempre la causa liberal republicana.

La guerra se traslada al laberinto letal de Panamá

El golpe de Estado del 31 de julio de 1900 fue el resultado de una conspiración rasa y simple. El vicepresidente Marroquín se tomaba el mando en desconocimiento del presidente Sanclemente, argumentando que lo hacía porque "la opinión pública venía clamando por el restablecimiento de la normalidad legal", por "mi aversión al poder", y por "exigencias de los amigos de las instituciones", hasta "cuando Dios y la buena voluntad de mis compatriotas nos restituyan el orden basado en la justicia y la paz"30. Marroquín y Martínez Silva, los dos responsables principales del golpe al presidente Sanclemente, rompieron toda norma para actuar contra la revolución sin restricciones, y su actuar político está íntimamente vinculado a los intereses del gobierno estadounidense que, en el ‘río revuelto’ de la Colombia desgobernada e indefensa, ganaba posición en el asunto del Canal de Panamá.

Las desventuras de Palonegro se prolongaron con la ‘sinsalida’ de la campaña de la Costa en la que el liberalismo intentó en vano tomar a Cartagena, sufriendo otro asedio por tres flancos, lo que determinó que el general Uribe atravesara con intrepidez y enorme dificultad el laberinto enemigo de la costa Caribe y lograra arribar a Riohacha de donde habría de zarpar hacia Caracas. Allí preparó viaje hacia Nueva York, en busca de apoyo para la causa liberal. Poco antes, en la gran metrópoli norteamericana, el patriota cubano José Martí había organizado una expedición de combatientes por la independencia de Cuba. Pero los asuntos de Uribe en el Norte tendrían propósitos muy diferentes a los que inspiraban al Poeta Mártir de Dos Ríos en su lucha contra el colonialismo español y contra el nuevo poder imperial que había mostrado su codicia sobre la Perla del Caribe.

Por su parte, el general Herrera, rodeado de brigadas de enemigos y, además, en conflicto creciente con la arrogancia de Uribe Uribe, tuvo que salir del país. El régimen conservador estaba cobrando cara su muy difícil victoria en Palonegro, al precio enorme de asediar y expulsar literalmente del país a dos de los más importantes jefes de la revolución liberal. Después de entregar el mando de su ejército al general Uribe en Magangué, salió en secreto hacia Cartagena y de allí viajó a Ecuador donde buscó apoyo para organizar un ejército expedicionario con el cual llegó victorioso a los puertos de Barbacoa y Tumaco y, siguiendo por el Océano Pacífico, llegó a Centroamérica, donde, según narra Lemaitre, "compró luego al fiado y a la gruesa ventura un buque a unos judíos de Acajutla, en El Salvador, buque que armó en guerra y que bautizó ‘Almirante Padilla’, y desembarcó finalmente, el 24 de diciembre de 1901, en las playas de Tonosí, sobre la costa meridional de la península de Azuero del Pacífico, en Panamá. Llevaba una fuerza expedicionaria de 1.500 veteranos"31.

En 1899, al comenzar la guerra, antes de la victoria de Peralonso, circuló una carta apócrifa que con infamia fue atribuida por el gobierno al general Durán, en la cual el prohombre liberal, según los infamadores, decía a sus hermanas en Oiba: "Por mí ni por nuestro partido no tengan cuidado. Contamos con auxilios poderosísimos... al pronunciarnos contábamos con bases firmes para la revolución, pues estaban comprometidos los venezolanos, ecuatorianos y costarricenses, y sólo tememos que se dice que el general Cocobolo comprometió de acuerdo con el gobierno ladrón a los ambiciosos yankees, ofreciéndoles el istmo de Panamá y esto sí es una gran amenaza que ha infundido terror entre los nuestros, pero aunque sea así, a mí no me arredra porque cuando llegue ya nos habremos tirado a los godos, porque el plan de ataque está muy bien combinado y tenemos aquí 15.000 hombres y armamento lujosísimo y el protestantismo ofrece auxiliarnos con 16 millones de pesos oro si en nuestra Constitución lo declaramos como la religión que debe practicarse en Colombia, y aún cuando Ustedes lo sientan, los seductores monigotes y los hipócritas Jesuitas serán artículos de exportación como el café y los cueros"32. Esta grosera falsificación, realizada por el presbítero Francisco Oses, cura de Oiba, o al menos con su complicidad, fue enviada por telégrafo al Ministro de Guerra y luego explotada por el gobierno para reclutar el odio de los feligreses católicos y de los conservadores contra la insurgencia liberal y, sobre todo, para amenazar directamente a la revolución y a la nación con una intervención militar estadounidense. Razón tenía el general Durán al afirmar entonces: "Los Regeneradores, autores de esta carta, ya pensaban para 1899 realizar la venta del Istmo".

En las ciudades del brazo panameño todavía se recordaba la alevosía con que los norteamericanos intervinieron en la guerra civil de 1885 cuando, en una infame conspiración, fue quemada la propiedad del comerciante negro y dirigente radical Pedro Prestán. El incendio se extendió y arrasó con la ciudad de Colón. El general Reyes, en ‘consejo de guerra’, culpó del incendio al propio Pedro Prestán, al haitiano Antonio Petricelli y al jamaiquino Jorge Davis, el célebre ‘Cocobolo’, estos dos ahorcados en un pórtico por orden de Reyes, no obstante prohibírselo la Constitución; Prestán había logrado huir a Cartagena donde al fin fue aprisionado. Al respecto, anotaba el Cónsul General de Francia en Bogotá: "Pedro Prestán, sospechoso y acusado formalmente de haber prendido fuego a Colón, ha sido enviado a Colón el 9 de este mes. Allí ha pasado a Consejo de Guerra y después de un juicio breve y sumario ha sido condenado y después ejecutado. Los testigos de la defensa no han sido escuchados y sin embargo en el mismo Colón comienza a creerse que el elemento americano a la cabeza del cual se encuentra el señor Burt, antiguo director del ferrocarril, es el autor de este abominable crimen"33. En efecto, con la venia o el encubrimiento del gobierno de Núñez, el ‘elemento americano’ hacía y deshacía en la Colombia ístmica, engrasando sogas y levantando patíbulos para ahorcar los postreros gritos de rebeldía republicana, convirtiendo la bandera patria unas veces en sudario de patriotas insurgentes y otras veces en indigno mantel donde se servía la merienda de los mercenarios y donde se contaban los dólares para el pago de los apátridas.

En el fin de siglo había estallado un nuevo escándalo relativo al istmo. El titular francés del contrato con Colombia sobre el Canal, Lucien Napoleón Bonaparte Wyse, había transferido sus derechos a la Compañía Universal del Canal Interoceánico de Panamá, dirigida por Ferdnand de Lesseps, que había iniciado trabajos en el istmo; pero, tras un escándalo de especulación en Francia, el "Tribunal Civil del Sena decretó el 4 de febrero de 1899 la disolución de la compañía". "El interés norteamericano por construir el canal -refiere Tirado Mejía- se revivió con el fracaso de la compañía francesa. La guerra contra España en 1898 puso de presente para los Estados Unidos la necesidad de controlar una vía que permitiera la movilización rápida entre las flotas del Pacífico y el Caribe, y el Tratado Hay-Pouncenfote firmado con Inglaterra el 18 de noviembre de 1901 le dejó las manos libres para poder ejecutar la obra con exclusividad"34. En Washington se especulaba unos días en favor del canal por territorio ístmico colombiano y otros días en favor de construirlo por Nicaragua, dentro de la táctica de ‘esquilmar a dos postores’. En noviembre de 1899, Nicolás Esguerra, destacado liberal, escribía desde París a Mutis Durán esta patriótica preocupación: "Muy alarmados estamos todos aquí con la guerra que ha estallado en Colombia... en una lucha tan desigual en que el sacrificio es casi seguro. Me aterra la idea de que en el istmo pueda tener lugar cualquier hecho de armas que viniera a servir de pretexto para una intervención extranjera... porque ello pudiera traerle al país las más funestas consecuencias"35. El partido liberal, tan vigilante de la soberanía colombiana frente a las maniobras norteamericanas en los días de Murillo Toro, en los tiempos de Santiago Pérez y en aquella ardua jornada de ‘la tajada de sandía’ en Panamá, ahora, dividido en su Estado Mayor y enfangado en el laberinto de esta guerra de equívocos tácticos y torpezas estratégicas, cuando más arreciaba la intervención de Washington y la intimidación de sus marines en las ciudades de nuestro istmo, se mostraba ya no indiferente sino inclusive francamente proclive a la subasta de la autodeterminación patria sobre el brazo panameño. La guerra civil colombiana en el istmo era una bandeja que se servía a la medida de las apetencias estadounidenses.

Mckinley: "El canal debe ser dominado por nuestro gobierno"

Con la bancarrota de la compañía francesa del canal interoceánico, una tesis comenzaba a imponerse no solo en el país sino en el mundo: que los únicos con capacidad técnica y financiera para realizar la obra del Canal de Panamá eran los estadounidenses. Tanto el conservatismo como el liberalismo en Colombia aceptaban tal idea. El propio general Benjamín Herrera, en su calidad de Jefe del Ejército Unido del Cauca y Panamá, tras su victoria en el istmo sobre las fuerzas oficiales de Morales Berti, lo afirmaba, junto con José Llorente, Lucas Caballero y otros, en su Declaración de Aguadulce, el 30 de octubre de 1902, en la que rechaza "la absurda especie de que el Ejército Unido del Cauca y Panamá esté compuesto de tropas extranjeras", y afirma: "Por otra parte, la obra del canal, según el criterio del mundo entero, por hechos que son palmarios, no puede ser concluida sino por los Estados Unidos. Y en Colombia hay un interés nacional común en que esa obra sea realizada, pero así como para nosotros hay en ello un porvenir de altísima entidad, en los Estados Unidos la elección de la vía de Panamá representa en lo político, en lo económico y en lo militar, ventajas de un orden eterno". "No se echan por el atajo para gastar millones en Nicaragua, ni dejan la posibilidad en un futuro probable de tener competidor tan serio como el Canal de Panamá. El liberalismo, que es uno de los bandos beligerantes, tiene la decisión de contratar con ellos; la dictadura, que es el otro beligerante, al respecto tiene disposiciones idénticas: todo ello se puede garantizar de modo solemne y efectivo"36. Ni una sola palabra del general Herrera sobre el hecho de que Estados Unidos desembarcó tropas en Panamá en noviembre de 1901, con el pretexto de "mantener el libre tránsito por el istmo"37.

El asunto del Canal cada día aumentaba su capacidad de decidir sobre todos los asuntos del país, incluyendo la guerra. Ya en 1898, el presidente de Estados Unidos William McKinley afirmaba a la nación en su mensaje del 7 de diciembre: "La construcción de un canal interoceánico es hoy más que nunca indispensable para la comunicación pronta y rápida entre nuestras riberas orientales y occidentales, exigida por la anexión de las islas Hawai y la perspectiva de la expansión de nuestra influencia y de nuestro comercio en el pacífico. Nuestra política nacional exige, ahora más imperiosamente que nunca, que dicho canal sea dominado por nuestro gobierno"38.

El general Uribe había viajado a Nueva York en busca de apoyo financiero y armas para reemprender la guerra, pero allí se entrevistó con Carlos Martínez Silva y de aquella conferencia surgieron dos propósitos: uno, abandonar la lucha armada y, el otro, buscar un acuerdo con los conservadores victoriosos para vincularse al gobierno posterior a la guerra. Fue en rebeldía y vino en componenda. Fue como jefe revolucionario por armas y vino con manifiesto político y con las manos llenas de palomas. Fue como personero de la revolución y regresó no precisamente dispuesto a rectificar la equívoca estrategia de guerra del liberalismo, ni a superar la fatídica división en el comando supremo liberal, ni mucho menos a alertar al país acerca de la agresiva injerencia de Estados Unidos en los asuntos de soberanía e integridad territorial de Colombia sino, en cambio, a buscar formas de negociación a cualquier precio de la culminación del conflicto, prefigurando ya una serie de entendimientos que en un par de años, en 1904, le harían exclamar en el Teatro Municipal de Bogotá: "No soy partidario del socialismo de abajo para arriba que niega la propiedad, ataca el capital, denigra la religión... pero declaro profesar el socialismo de arriba para abajo"39 y, en nombre de ese socialismo, se vinculaba con una de las dictaduras más apátridas, más oprobiosamente genuflexas a Washington que recuerde la historia de Colombia.

"Saben todos que me retiré de la lucha para salir en busca de elementos por cuya absoluta carencia terminó la campaña de Bolívar y con el propósito firme de volver a la guerra en cuanto los adquiriera. Mientras esperé conseguirlos, nada dije, pero desvanecida hoy la esperanza de una inmediata realización de nuestros deseos, es deber mío anunciarlo así con franqueza. No son razones políticas, ni económicas, ni sociales, sino del orden puramente militar las que me inducen a aconsejar la suspensión de hostilidades". "El gobierno es impotente para debelar la revolución, pero la revolución es impotente para derribar el gobierno. Hace muchos meses que la campaña está limitada a un infructuoso tejer y destejer de operaciones, y a un tomar y dejar territorios que a nada conduce"40. Este manifiesto, escrito y difundido por el general Uribe desde Nueva York, el 12 de abril de 1901, revelaba la nueva perspectiva liberal de la claudicación. Además, desde Washington, el generalísimo Gabriel Vargas Santos y el general Foción Soto declararon: "Si el resultado final de la presente guerra favorece a las armas liberales, nosotros tomaremos, sin duda, posesión de las propiedades de la Compañía Francesa en 1904 y las venderemos a los Estados Unidos"41. Y desde entonces, Estados Unidos ha terminado ganando en Colombia, sea cual fuere el vencedor o el vencido entre los dos partidos de la tradición.

Neerlandia, el Wisconsin, la tragedia nacional

Cuando Uribe Uribe regresó de Estados Unidos a rehacer campamento en el Magdalena, la dictadura, que había tomado con cauteloso desprecio el Manifiesto de Nueva York, conocedora de las enormes debilidades militares y también de las veleidades políticas del caudillo liberal, lo controlaba por los flancos y lo empujaba hacia las talanqueras, como el caporal al toro descastado, hasta cuando en los últimos días de octubre de 1902 decidió entregarse al general Juan B. Tobar en la hacienda Neerlandia. Allí firmó con el gobierno un tratado que no recogía ni una sola de las divisas de la fenecida república liberal ni, menos aún, la reivindicación de respeto a la soberanía de Colombia frente a la grave amenaza de las tropas estadounidenses que, ya en 1898, habían intervenido a Cuba en su guerra con España; habían bombardeado el 10 de mayo de ese año a San Juan de Puerto Rico y extendían su invasión a otras ciudades puertorriqueñas; en el Asia se habían apoderado a sangre y fuego de Manila y ahogaban con sus cañoneras la resistencia filipina; en el Pacífico se anexaban el archipiélago de Hawai; y en noviembre de 1901, a solicitud de la dictadura de Marroquín, las tropas estadounidenses hollaban los puertos del istmo colombiano.

El general Tobar, comandante del Ejército del Atlántico, quiso aportar su óbolo para cubrir la retirada del general Uribe y sus tropas. "Los que depongan las armas en virtud de lo convenido en este pacto, no podrán en ningún tiempo ser perseguidos, juzgados ni penados por considerárseles cabecillas de expediciones organizadas en país extranjero, ni por actos que en calidad de militares en servicio activo y con el fin de realizar operaciones militares, hayan ejecutado o mandado ejecutar contra las personas o las propiedades de los demás". El ministro de guerra José Joaquín Casas ordenó al general Tobar "que inmediatamente se juzgue a Uribe Uribe por un consejo verbal de guerra y que a la sentencia se le dé el cumplimiento sin contemplación alguna", a lo que el general Tobar respondió: "He ganado la espada que llevo al cinto combatiendo lealmente en los campos de batalla; prefiero romperla sobre mi rodilla que mancharla con sangre mal derramada y la violación de la palabra que en nombre del gobierno he comprometido"42. Los conflictos entre los tres grupos conservadores -los repúblicos, los de sable y los de camándula- habían aflorado tras el golpe de Estado de Marroquín y ahora se recrudecían ante la expectativa de quién habría de prevalecer entre los favoritos de Washington. En Barranquilla, al despedir a sus tropas, el general Uribe ya les adoctrinaba electoralmente: "Hemos combatido por la verdad y la justicia; nada se nos dé si la fortuna veleidosa nos volvió la espalda. Despidámonos como soldados y preparémonos a saludarnos como ciudadanos"43. Un acuerdo entre bambalinas de naturaleza bipartidista y de patria mancillada, encubierto con el traje romántico del guerrero y el paladín, estaba en marcha.

Por su parte, el general Herrera, con su osadía, su pericia militar, su ejemplo personal de abnegación ante las adversidades y su don de mando que le ganaba la voluntad de las tropas, no tenía las sinuosidades políticas que en Uribe Uribe desperfilaban sus lealtades y sus convicciones. Herrera, buen discípulo de Rojas Garrido y de los repúblicos de mediados del siglo, era un ‘hombre en bloque’, previsible, cuyas acciones pertenecían más a la línea estratégica que a la ‘cabriola’ táctica. Era más un hombre veraz que un hombre sagaz. Se parecía más a la figura primaria de un caudillo recio que a la figura alambicada y sinuosa de un caudillo ambicioso. Su noción de patria la expresó en su célebre sentencia "La patria por encima de los partidos", que habría de servir bien para que unos se sacrificaran por la patria, o bien para que otros ocultaran sus felonías personales o diluyeran las graves responsabilidades de su partido en la indigna subasta de la soberanía de Colombia.

Luego de trasegar por las montañas santandereanas donde concibió la victoria de Peralonso y vivió la tragedia de Palonegro, y tras deambular por las ciénagas de la costa Atlántica donde buscó salida hacia Nicaragua y Acajutla para ir a formar legión en el Cauca y regresar al istmo panameño donde formaría gobierno y designaría al general Justo L. Durán como representante ante los gobiernos de Centroamérica, escribiría allí victoriosas páginas en Aguadulce, Veraguas y Ciudad de Panamá, en una marcha que sólo pudo ser detenida por los cañoneros de la flota estadounidense. Sabía del peligro que entrañaba la zarpa de Washington en el istmo y en todo el Caribe porque conocía, como cualquier líder político de entonces, que el 21 de febrero de 1901, el gobernador norteamericano Wood había impuesto en Cuba una Constitución a la que en junio se agregaba la "Enmienda Platt" que consagraba para Estados Unidos el derecho de intervenir a discreción en la isla de Martí, ignominia que habría de permanecer hasta 1934. Sabía, asimismo, de las manipulaciones y los desafueros de los funcionarios estadounidenses que proclamaban un día que el Canal Interoceánico ya no pasaría por Panamá sino por Nicaragua y al día siguiente arreciaban su asedio a la Compañía Francesa del Canal de Panamá para adueñarse del istmo a cualquier costa. Conocía el hecho de que Carlos Martínez Silva y otros emisarios de Marroquín en Estados Unidos estaban ofreciendo a Teodoro Roosevelt concesiones relativas a "la perpetuidad de la zona de la concesión", al establecimiento de "un cuerpo de policía estadounidense en la región", a la "jurisdicción civil y criminal de las autoridades estadounidenses en la faja que se concede", y al permiso para "usar de fuerzas extranjeras para restablecer el orden, o asegurarlo en las regiones adyacentes a la misma zona"44. Sabía que desde el 5 de marzo de 1902, cuando presentara credenciales en Washington José Vicente Concha, en reemplazo del plenipotenciario Carlos Martínez Silva, la política de obsecuencia hacia Washington lesionaba cada vez más la soberanía nacional de Colombia en la zona del canal, y había sido informado de las peticiones que Concha, en nombre del gobierno dictatorial de Marroquín, formulaba a la Casa Blanca para la intervención de los marines en caso de que Herrera con su gente llegara a sitiar a las ciudades de Colón o Panamá. Percibía también el riesgo de quedar atrapado con sus huestes victoriosas entre la manigua del Darién y la inminencia de la intervención estadounidense. Y tampoco ignoraba las aviesas andanzas del general Uribe Uribe tanto fuera como dentro del solar patrio.

Esa es la ‘historia de la infamia’ con la que inaugura el país su ingreso al siglo XX: Estados Unidos, que desde el comienzo de la guerra ha capitalizado la actitud apátrida del gobierno y del principal de los jefes liberales para acrecentar la división entre los colombianos, y que no ha vacilado en reunirse con ambos bandos de la guerra civil mientras despliega navíos en tierras colombianas del istmo, ha logrado crear la situación en la cual tanto los conservadores en el gobierno como los liberales en la revolución están dispuestos, cada uno, a entregarle por unos cuantos millones de dólares la soberanía colombiana sobre la zona del canal.

Así, el 21 de noviembre de 1902, más como rehén del contraalmirante Silas Casey que como general -invicto o derrotado- de un ejército republicano, Benjamín Herrera, con su sable ya roto y con la premonición de una ignominia, subía a bordo del buque Almirante Wisconsin de la armada estadounidense, seguido por su secretario el general Lucas Caballero y por el coronel Eusebio A. Morales, a reunirse en compañía de los generales de la dictadura Víctor M. Salazar y Alfredo Vásquez Cobo, y firmaba los 14 puntos del Acuerdo del Wisconsin y, además, una cláusula secreta por 16.000 libras esterlinas que le entregó el gobierno para pagar la deuda que adquirió la revolución en Centroamérica. El general liberal que rubricara arduas victorias militares en Peralonso y en las selvas panameñas y caucanas, ahora rubricaba por un puñado de libras esterlinas el ‘acuerdo de paz’ que era como el protocolo de la mutilación del brazo panameño del seno de la geografía patria. Ya todo estaba consumado para la causa republicana.

Todavía líquida la firma del ‘tratado de paz’ del Wisconsin, el presidente Roosevelt impone un ultimátum al gobierno colombiano que luego repite el senador Shelley M. Cullon en los siguientes términos: "si esa República sigue presentando obstáculos a la firma del Tratado, los Estados Unidos se entenderán directamente con la Compañía Nueva del Canal, prescindiendo de Colombia, y se expropiará la zona necesaria para hacer el canal alegando, en justificación de ello, la utilidad pública universal y dejando para más tarde el avalúo de la compensación que corresponda a Colombia"45.

Concha envía al canciller colombiano Tomás Paúl una nota en la que califica de inadmisible el ultimátum que ha recibido del gobierno de Roosevelt: "El Departamento de Estado de Washington contéstame asunto Canal de Panamá forma Ultimátum... niega aumentar sumas indemnizaciones. No admite que la Compañía del Canal celebre arreglo previo con el Gobierno de Colombia, sino pretende Tratado constituya permiso para cesión derechos al gobierno de los Estados Unidos sin otras condiciones. Niega devolución baldíos a Colombia. No acepta señalar término concesión. Puede no hacerse jamás sin que Colombia recupere derechos. Yo creo que es inadmisible Tratado esa manera"46. Por ese levísimo asomo de patriotismo, Concha debe renunciar al ministerio plenipotenciario en Washington y es reemplazado por Tomás Herrán quien será el encargado de aceptar toda la felonía y firmará por Colombia, junto con Hay por Estados Unidos, el infamante tratado Herrán-Hay.

Según Everett Hagen, "Un cálculo generalmente aceptado en Colombia indica que la última gran guerra civil colombiana, entre 1899 y 1902, produjo alrededor de 100.000 bajas". "En la guerra civil de 1899 a 1902 pereció un 2.5% de la población del país en esa época, o sea una persona de cada 40 hombres, mujeres y niños". "Las muertes causadas durante la guerra de secesión norteamericana que se prolongó por 4 años constituyen una fracción menor de la población total (cerca del 2%)"47. La Guerra de los Mil Días -en realidad duró 1.128 días- movilizó a 75.000 soldados del gobierno, ocasionó más de 200 combates y produjo cerca de 100.000 muertos y más de 150.000 heridos, lo que devastó la agricultura, aniquiló la industria naciente, arruinó las finanzas públicas, empobreció a la inmensa mayoría de la nación y devaluó la moneda a tal grado que por $100 oro se llegó a dar hasta $ 25.000 de papel moneda.

Tal era el colofón al drama que se inició como insurgencia desesperada en pos de revivir la fenecida república liberal radical y que se convirtió en un albur militar cuya suerte dependía no ya de la indispensable unidad de mando, ni de la sapiencia de una orientación estratégica, ni de la acertada definición táctica, sino de asuntos tan accidentales como el de si llegaban o no las armas y municiones procedentes de Europa a un punto de la península de la Guajira, o el de si al general Uribe Uribe se le ocurría atacar cuando la insurgencia liberal pasaba a la defensiva o si, en cambio, tomaba ‘las de Villadiego’ en pleno combate, como había ocurrido con su craso abandono de las trincheras en la mitad decisiva de la batalla de Bucaramanga. En esta hora en la que caía el telón tras la sangrienta farsa del gobierno de Sanclemente y la ominosa dictadura de Marroquín, herederos legítimos de la regresiva Regeneración de Núñez y Caro, quedaba desnuda ante el mundo la naturaleza alquiladiza de un grupo de colombianos de facciones de ambos partidos tradicionales que, en su afán por liquidar a sangre y fuego el último bastión del destacamento liberal radical que se había atrevido a izar la bandera de la independencia y la modernización republicana, no vacilaron en coludirse con el agresor extranjero y servir de eslabón, de mascarón de proa y de picota donde fue flagelada y decapitada la majestad soberana de la República de Colombia. Mas no era el fin sino el comienzo de la tragedia en que la nación, mutilada en su istmo, cayó por completo en la red neocolonial de los filibusteros al mando en Washington, sufriendo durante más de cien años la condición de país controlado por una élite apátrida y sometido a una vida de ignominia, sin independencia y sin prosperidad.

Ha sido tan lesiva la tragedia nacional vivida desde entonces que la propia novela que narra nuestra gesta nacional, Cien Años de Soledad, reconocida por todo el mundo como una de las más grandes creaciones literarias de todos los tiempos, presenta al general Uribe Uribe como el prototipo del héroe nacional encarnado en la saga del coronel Aureliano Buendía y no como el guerrero simulador y evasivo o el político proclive a la componenda con el poderío extranjero que en realidad fue. Sobre esta falsificación de la historia nacional no sólo se concibió esa insigne y elaborada novela colombiana sino que se hizo girar el conjunto de la cultura oficial, tan confesional como simuladora, tan parasitaria como excluyente y tan regresiva como apátrida. Al cumplirse estos Cien Años de Soledad desde la derrota de los Mil Días y la secesión del istmo panameño, en medio de una violencia genocida que de un lado y otro pretende doblegar y asediar de terror el espíritu de independencia y democracia que habita en las grandes mayorías patrióticas, ya comienzan a oírse las voces de quienes están naciendo en este centenario de pavor y que habrán de concebir, librar y escribir nuestra Ilíada autentica e invicta.

 NOTAS BIBLIOGRAFICAS

1 Núñez, cit. Indalecio Liévano Aguirre, Rafael Núñez, Ed. 2º Festival del Libro Colombiano, Bogotá, 1944, pg. 437.

2 Núñez, carta a Martínez Silva, Bogotá, agosto 28 de 1875, cit. Gabriel Camargo Pérez, Sergio Camargo, el Bayardo colombiano. Ed. Biblioteca colombiana de cultura, Bogotá, 1972, pg. 183.

3 Indalecio Liévano A., Núñez, op. cit., pgs. 146 y 156.

4 Rafael Núñez, Informe del secretario de Hacienda al congreso, 1856. Imprenta de El Neogranadino, Bogotá, 1856, pg. 3.

5 Núñez, cit. Indalecio Liévano A., Rafael Núñez, op. cit. pg. 162.

6 Miguel Samper, La protección, 1880. Selección de escritos, op. cit., pg. 131.

7 Francisco Eustaquio Álvarez, Juicios sobre la Administración Núñez. Imprenta de Gaitán, Bogotá, 1882, pgs. XXXIL y XL.

8 Parker Tisdel, cit. I. Liévano A., Núñez, op.cit., pg. 424.

9 Alfredo Camelo Bogotá, "Panamá, su desmembramiento de Colombia". En Los Samper, un libro abierto. Tres Culturas Editores, Colombia Nueva, Bogotá, 1994, pg. 43 y 44.

10 Pierre d’Espagnat, Recuerdos de la Nueva Granada. Ed. Biblioteca Schering, Bogotá, 1971, pgs 160 y 138.

11 Luis Ospina Vásquez, Industria y protección en Colombia. Ed. Oveja Negra, Medellín, 1977, pg. 383 y 378.

12 Carlos Martínez Silva, Revistas políticas, tm. II, pg. 319

13 José M. Marroquín, Discurso de posesión en 1898, cit. Humberto Cáceres, Antonio José Uribe. Ed. Segunda Expedición Botánica, Bogotá, 1987, pg. 54.

14 Luis E. Nieto C., Escritos escogidos. Biblioteca Banco Popular, Bogotá, 1984, pg. 186.

15 Declaración de Bucaramanga, febrero 12 de 1899. En Joaquín Tamayo, La revolución de 1899. Ed. Biblioteca Banco Popular, Bogotá, 1975, pgs. 26 y 27.

16 Declaración de la Junta de Delegados del Partido Conservador, Bogotá, agosto 17 de 1899. cit. H. Cáceres, op. cit., pgs. 56 y 57.

17 Joaquín Tamayo, op. cit., pg. 41.

18 Justo L. Durán, La revolución del 99. Ed. El Día, Cúcuta, 1920, pgs. 2 y 4.

19 J. L. Durán, op. cit., pg. 231.

20 Telegrama de octubre 19 de 1899. Diario Oficial Nº 11.124. cit. J. Tamayo, pg. 48.

21 Ibid. Tamayo, pg. 49.

22 Ezequiel Moreno, cit. Humberto Bronx, Historia moderna de la Iglesia colombiana. Bogotá, 1982, pg. 304.

23 Diario Oficial, Nº 11.134. cit. J. Tamayo, op. cit., pg. 44 y 45.

24 J. L. Durán, op. cit., pgs. 18 y 19.

25 J. Tamayo, op. cit., pgs. 42 y 43.

26 J. L. Durán, op. cit., pg. 24.

27 Aquileo Parra, cit. Víctor Manuel Salazar, Memorias de la guerra. Ed. Gobernación de Caldas, Manizales, 1992, pg. 431.

28 Gabriel Vargas Santos, Manifiesto a la nación, cit. Lucas Caballero, Memorias de la Guerra de los Mil Días. Ed. Colcultura, Bogotá, 1980, pgs. 32 a 37.

29 Lucas Caballero, op. cit. pgs. 48 y 49.

30 Marroquín, cit. Tamayo, op. cit., pgs. 97 y 98.

31 Eduardo Lemaitre, Panamá y su separación de Colombia. Ed. Pluma, Bogotá, 1980, pgs. 280.

32 Carta apócrifa, cit. J. L. Durán, op. cit., pg. 54.

33 Archives du Ministére des Affaires Etrangéres de France, 1882-1885, cit. Álvaro Tirado Mejía, Colombia en la repartición imperialista, 1870-1914. Ed. Hombre Nuevo, Medellín, 1974, pg. 50.

34 A. Tirado M., op. cit. pg. 62 y 63.

35 Nicolás Esguerra, cit. V. M. Salazar, op. cit., pg. 446.

36 Benjamín Herrera, cit. V. M. Salazar, op. cit., pgs. 448 a 450.

37 A. Tirado M., op. cit., pgs. 46 y 63.

38 William McKinley, Mensaje del 7 de diciembre de 1898, cit. H. Cáceres, op. cit., pg. 79.

39 R. Uribe U., en El pensamiento político de Rafael Uribe Uribe. Ed. Colcultura, Bogotá, 1974, pg. 17.

40 R. Uribe U., Manifiesto de Nueva York, abril 12 de 1901. cit. Tamayo, op. cit., pg. 156.

41 Gabriel Vargas Santos y Foción Soto, cit. Cáceres, op. cit., pg. 100.

42 Juan B. Tobar y José Joaquín Casas, cit. Tamayo, op. cit., pg. 187.

43 R. Uribe U., cit. Gran Enciclopedia de Colombia. Ed. Círculo de Lectores, Bogotá, 1996, tm. 10 pg. 601.

44 En Humberto Cáceres, Antonio José Uribe, op. cit., pg. 95.

45 Shelley B. Cullon, cit. Cáceres, Antonio José Uribe, op. cit., pg. 1002

46 José V. Concha, en Cáceres, Antonio José Uribe, op. cit., pg. 101.

47 Everett Hagen, El cambio social en Colombia. Ed. Tercer Mundo, Bogotá, 1963, pg. 98.

LA SEPARACIÓN DE PANAMÁ

La Guerra de los Mil Días y la intervención norteamericana 

La causa principal de esta guerra fue  la reacción liberal contra el privilegio conservador del poder y la imposibilidad de alcanzarlo por la vía pacífica. Por iniciativa de las fuerzas liberales, se inició la guerra en Agosto de 1899 y las columnas revolucionarias invadieron el territorio desde países limítrofes que apoyaron a los sublevados, con la esperanza de que su triunfo les diera concesiones fronterizas. 

Las batallas de Peralonso y Palonegro, en 1900, golpearon seriamente el ejército liberal. El 31 de Julio los conservadores y algunos liberales mediante un golpe de estado derrocaron a Sanclemente y Marroquín asumió el poder. Benjamín Herrera comandante de las tropas liberales intentó invadir a Panamá en noviembre de 1901 y los marines norteamericanos lo impidieron, estas tropas norteamericanas estaban allá porque los gobiernos de Colombia y Estados Unidos, en 1846, habían firmado el tratado Mallarino-Bildack, otorgándole a EEUU el derecho de proteger la soberanía de Panamá cuando fuera necesario. La separación de Panamá fue la consecuencia más grave de la guerra.  

Panamá ofrecía las mejores posibilidades de construcción de un canal interoceánico, por  su situación geográfica y su carácter de istmo. En 1848 se firmó un contrato con una compañía americana par la construcción de una vía férrea la cual entró en servicio en 1855.  

El presidente Aquilino Parra, en 1878, firmó el contrato con la compañía francesa para construir un canal por el istmo, pero fracasaron. En 1901 Colombia negoció con EEUU y elaboraron un tratado autorizándole el traspaso de la concesión y una franja de tierra a lado y lado del canal. Tomás Herrán en 1903 y el secretario de Estado Hay firmaron el Tratado y el Congreso norteamericano lo aprobó inmediatamente. Pero el Congreso Colombiano lo rechazó y mediante amenazas el Congreso norteamericano trató de conseguir su aprobación.  

El 3 de noviembre de 1903, una junta de notables dirigida por la clase dominante panameña, interesada en la independencia para consolidar su poder, conformó el movimiento separatista y proclamó la independencia de Panamá, apoyados por las fuerzas norteamericanas las cuales no permitieron el desembarco de fuerzas militares colombianas que pretendían controlar la revuelta. El nuevo gobierno de Panamá firmó con EEUU un tratado y le otorgó la soberanía sobre el canal de Panamá.  Para los panameños es la celebración del Día de la Independencia, pero, para los colombianos es el mal recuerdo de haber perdido un departamento grande y sobre todo el Istmo como canal interoceánico. 

Causas de la pérdida: 1. el desdén del gobierno central hacia las provincias sobre todo las fronterizas; 2. La debilidad del gobierno de Marroquín y del Congreso al negar la ratificación del tratado que permitía la construcción del Canal; 3. el inmensurable deseo de expansión de los norteamericanos bajo el mandato de Teodoro Roosvelt; 4. Ante el deseo inminente de independencia que se venía fraguando entre los dirigentes panameños quienes supieron aprovechar el rechazo de Colombia del Tratado Herrán – Hay. También influyó el que la nación estaba diezmada por lo acontecido en la Guerra de los Mil Días.  

Panamá intentaron separarse 4 veces más de Colombia como resultado de las guerras del siglo XIX: las dos primeras cuando sucedieron los enfrentamientos en la Presidencia de Joaquín Marroquín y del Vicepresidente Domingo Caicedo en 1830; un año después en la Dictadura de Rafael Urdaneta; Los otros dos intentos cuando la llamada Guerra de los Supremos en 1840 y 20 años después cuando el General Tomás Cipriano de Mosquera desconoció el gobierno de Mariano Ospina Rodríguez. La definitiva se produjo en 1903, luego de 2 guerras civiles: la de los Mil Días y la de 1885, que puso fin a la Constitución de 1863, conocida como de los Estados Unidos de Colombia. Los Panameños no podían aceptar una Constitución centralista, 1886, que se redactó en Bogotá y no participó nadie en el Consejo de Delegatarios. A esto se sumó la condena y fusilamiento del indio Victoriano Lorenzo y la conducta desordenada del General Vásquez Cobo, comandante del ejército y lo apodaban Pepe Botella. 

Un siglo de separación y cercanía se cumple en esta fecha. 

Resumen de El Colombiano. Noviembre 2 de 2003. Pág. 5 A

              El Espectador. Noviembre 2 de 2003. Pág. 9 A Historia socioeconómica de Colombia. Pág. 187. Editorial Norma

El general Alfredo Vasquez Cobo fue un gran amante al alcohol y por esto le fue apodado como lo indica antes el escrito.